Почему питомцы не должны заменять людям детей

Если вы (как и я) росли в семье, в которой были собаки, вы знаете, что зачастую, когда собака теряет своих щенков, происходит нечто странное и грустное одновременно. Смесь гормонов и материнского инстинкта переполняет собаку, и она часто начинает обращаться с неодушевленными предметами, как с «заменой щенков».

Обычно она выбирает что-то вроде ботинка, шапки или плюшевой игрушки. Мамы-кошки делают то же самое, только обычно с носками. Что бы это ни был за объект, животное носит его везде с собой, облизывает, пытается покормить, защищает, иначе говоря, направляет всю свою энергию и природные инстинкты на детеныша — и нередко это длится гораздо дольше, чем если бы забота была о настоящем выводке щенков или котят.

Что-то в ее мозгах успокаивается за счет такой неживой замены, но заметьте, что такой вот заменитель может предотвратить дальнейшие попытки животного завести реальное потомство.

Еще грустнее, когда люди делают то же самое. И я не говорю о матерях, которые потеряли своих детей. Я говорю о тех мужчинах и женщинах, особенно из поколения миллениалов, которые выбрали отложить на неопределенный срок детей, но все же ощущают непоколебимое желание быть родителями.

И это желание естественное. Оно замечательное. Оно было заложено в нас, чтобы мы знали, что наша репродуктивная система — первопричина желанию вступить в брак, построить дом и вырастить детей. Как отец троих детей, я также могу добавить: какое же это наслаждение чувствовать порывы родительского инстинкта и претворять их в жизнь, как и предначертано богом.

Но многие из людей моего поколения, кому тоже скоро 30, планы на детей (и идеальная предпосылка для детей – брак) все еще не рассматривают, потому что это слишком дорого, требует чересчур много времени и может пошатнуть их привычный образ жизни. Тем не менее воспитательные инстинкты никуда не деваются. Тревожное количество молодых людей направляют их на заменители – не на ботинки или плюшевые игрушки, а на собак и котов.

Бум «пушистых деток»

Я уверен, что лет через двести в психологических справочниках появится определение «синдрома замены ребенка», как диагностируемой эпидемии моего поколения. Для невероятного количества миллениалов основная причина приобретения домашних животных – косматых друзей и верных спутников в работе и дома — вытеснена ролью, которую питомцы никогда не были предназначены выполнять — замена ребенка.

Сейчас нередко можно услышать, как молодые люди моего возраста на полном серьезе обращаются к своим дворняжкам и котятам (на меня находит ужас, даже когда я пишу об этом), как к «детям», «пушистым деткам», «малышам», «девочкам», «мальчикам» или «сыновьям и дочерям». И вовсе не редкость услышать от владельцев животных, что они называют себя «родителями животного» или «мамочками и папочками».

Христианская исполнительница Николь Нордеман недавно запостила в социальной сети историю о том, как пара, которую она случайно подслушала в аэропорту, разговаривала по FaceTime с их «ребеночком» и его «бабушкой и дедушкой».

«Они воркуют, сюсюкаются и восклицают: «Ты только посмотри на себя, большой мальчик! Такой большой! Такой красавчик! Ты хорошо себя ведешь с бабулей???» Эти «родители» заваливают своих собственных родителей вопросами о том, как ребеночек питается, какает и играет, и «практически умирают от счастья», когда «ребенок» возвращается к экрану, чтобы попрощаться. «Мамочка и папочка любят тебя», – визжит парочка. «Ты лучший мальчик! Мы скоро вернемся домой!».

Нордеман говорит, что обернулась украдкой взглянуть на этого сладкого ребеночка, который так любим родителями, и увидела… золотистого лабрадора-ретривера.

Как же неловко должно было быть «бабушке и дедушке» за участие в таком звонке? Как сильно они, должно быть, хотят настоящих внуков, вместо того, чтобы высиживать замученного вниманием пса? Как прискорбно, должно быть, наблюдать за тем, как их ребенок растрачивает свой родительский потенциал на животное, а их самих заставляет играть роль в своей больной и возмутительной фантазии?

Тяжело притворяться, что животные как люди

В конце концов, быть «родителем» животного – тяжелая работа. Эта активная ложь обычно включает представление животных в роли людей, как в вирусном посте в Pinterest, в котором женщина в ярости заявляет: «Не смей говорить, что я не мать только потому, что у моих детей по четыре ноги и шерсть. Они – мои дети, а я – их мама».

Миллениалы, как оказалось, в два раза чаще покупают одежду для своих питомцев, чем рожденные в демографический взрыв люди, индустрия, в которой есть и другие формы «балования домашнего животного», оценена в том году в 11 миллиардов долларов, она поставляет такие необходимые предметы, как коляски и слинги для питомцев.

Иногда детишки-заместители требуют от родителя, чтобы он притворялся животным. Зацените, например, вот эту новую щетку для котов, которая позволит пользователю стать мамой-кошкой, засунув ее себе в рот как гигантский язык и облизывая ею своего котика.

Корпорации включают эпидемию замещения детей в свои маркетинговые кампании. Посмотрите на эту новую фейспалм-рекламу Sprint, где милый парень из Блога Тофер Брофи, смахивающий на Иисуса, гордо называет своего пса «мой сын» и советуется с ним о планах на беспроводной интернет.

Многие из моего поколения наивно полагают, что их собаки и коты – что-то вроде «тренировочных детей», надеясь прощупать почву родительства на ребенке, который не будет капризничать всю жизнь или не закончит свои дни в тюрьме, если они не справятся. И не обращайте внимания, что собаке, вполне возможно, не понравилось бы, что с ней обращаются, как с лабораторной крысой, если бы она могла понимать мотивы человека. Но уж точно - им не особо нравится, когда от них избавляются, отдавая в питомники, когда «родители» от них устали. Но как же много таких пар, которые направляют свой родительский инстинкт не в то русло, непрерывно сея ужас, а потом вдруг решая, что не смогут справиться с детьми?

Ютуб-канал College Humor представил несколько необходимых высмеиваний этой идеи и показал, почему это больше признак больных отношений, чем предусмотрительного родительства (если наш брак распадется, страдать будет только одна собака!). Но здесь и более серьезные и долгоиграющие последствия выбора миллениалов заменить детей животными, пусть даже временно: они так и не удосужатся действительно завести детей.

Предпочесть питомцев потомству

В сентябре Washington Post писал о результатах исследования фирмы Mintel, которые определили замену детей как эпидемию. Молодые американцы реже, чем их родители, имеют машины или собственное жилье, и в два раза реже женятся, чем их предшественники 50 лет назад. Но в чем они точно лидируют по сравнению с людьми, рожденными во время демографического бума, так это в приобретении домашних животных.

Три четверти американцев в свои 30 имеют собак (согласно этому исследованию, все, кому 37 и меньше, рассматриваются как «миллениалы»), а половина – кошек. Если сравнить их с населением в целом, где только у половины есть собаки и чуть больше трети имеют кошек, разница очевидна.

В своей статье в Forbes Эрин Лоури обвиняет в отсутствии детей высокие цены. Какими бы дорогими ни были собаки, даже если ты обращаешься с ними, как элита Манхэттена (она покупает своей собаке дорогую еду, водит на чистку лап, оплачивает операции, нанимает нянечку и платит за перелеты), ее чек на пять тысяч долларов и рядом не стоит с тратами на ребенка.

Министерство сельского хозяйства США оценило в 2013 году среднюю ежегодную стоимость, в которую обходятся дети в семье, где два родителя, и эта сумма варьировалась где-то между 12800-14970 долларами и выше при условии проживания в большом городе. То есть четверть миллиона долларов к тому моменту, как дети достигнут совершеннолетия, и это еще не считая стоимости колледжа и финансового обеспечения после достижения возраста поступления. Если у вас три ребенка и заработок одного писателя, как у меня, этот факт должен поставить вас на колени.

Но, конечно же, это неправда, потому что, как подчеркивает Джеймс Брейквелл, отцы вроде него и меня никогда не увидят так много денег, пока их дети живы. Профессор финансов при техасском университете A&M Х. Свинт Фрайдей отмечает, что полученные цифры министерства сельского хозяйства США «возмутительны и вводят в заблуждение» и состряпаны, в основном, с «политическими целями».

Экономия бюджета, выгодный шоппинг, покупка б/у и наличие супруга, желающего быть дома и заботиться о детях, резко снижают затраты на уход за детьми. Но, возможно, из-за того, что многие миллениалы были избалованы, теперь у них четкое представление, что растить детей — предназначение только для тех, у кого есть банковский счет Бэтмена. Это не так.

Ваша собака не хочет быть вашим ребенком

Я могу сказать о человеке все, что мне нужно знать, только по тому, «завел он пса» или «усыновил его». Предлог, будто покупка таких предметов роскоши, как комнатные животные, хоть сколь-нибудь альтруистична и благородна, поразит будущие поколения как одна из самых странных привычек миллениалов. Все чаще мы слышим, как владельцы животных рассказывают, как они «спасли» своих собак или котов, как если бы они вытащили их из горящего дома, поставив под угрозу свою собственную жизнь.

В реальности же большинство из них просто зашли в приют и выбрали там самый миленький шерстяной комочек, который увидели. Что-то я ни разу не встречал людей, которые бы спросили работников приюта: «Какая собака должна умереть первой?» или взяли бы домой какую-нибудь чахоточно-плешивую чупакабру, только что вылезшую из черной комнаты. Когда кто-то идет искать себе собаку, он делает это по собственному желанию. Описывать это как жертвенный акт добродетели - весьма снисходительно.

То же самое происходит с фактически всеми ненормальными действиями, которые относятся к эпидемии замены детей. Будь то коляски, костюмы, спа для четвероногих или совместное проживание в тесной комнатушке в Бруклине, которая пахнет, как освежитель воздуха, мы сами себя обманываем, когда думаем, что нашим животным нравится хоть что-то из этого притворства. Подозреваю, что собаки ненавидят тех хозяев, которые так с ними обращаются. Они не хотят передвигаться в коляске, висеть в слинге или просиживать время на процедурах. Они хотят быть вашим спутником — охотничьим компаньоном. Они хотят гнаться за кем-нибудь по лесу и разрывать его все еще бьющееся сердце. Они, в конце концов, произошли от волков.

У нас вот есть инстинкт растить детей. И знаете что? У собак тоже есть инстинкты. «…кровожадность и радость умерщвления, — писал Джек Лондон в «Зове предков», — теперь проснулись в Бэке. Он мчался впереди всей своры в бешеной погоне за добычей, за этим живым мясом, чтобы впиться в него зубами, убить и в теплую кровь погрузить морду до самых глаз».

Вас это задело? Вам показалось это неприятным? Тогда вы не должны заводить собак, потому что это суть того, кем они являются. Это те самые инстинкты, которые побуждают собак приносить вам фрисби в парке, а котов часами играть с лазерной указкой. Причина, по которой человек одомашнил таких животных, в первую очередь в том, какую радость они ему приносят — не как замена детям, а как животные.

Миллениалы отчаянно нуждаются во встряске своих иллюзий по поводу того, что домашние животные могут заменить или подготовить их к детям. Это не только лишает нас возможности радоваться детям, но и перенаправляет наши родительские инстинкты на тех, кто никогда и не должен был их получить, это лишает множества по-настоящему прекрасных моментов, которые можно провести с домашними животными. И для людей, и для животных, эти заблуждения — лишь грустное искажение инстинкта, которое оставит после себя только бесплодие. Но здесь есть ключевое отличие — собаки и коты не знают, как лучше. А мы знаем.