Родимое государство опять решило отличиться: в Госдуму внесли закон (с огненной пояснительной запиской), запрещающий пропаганду идеологии чайлдфри среди несовершеннолетних. И государство надеется получить от него какую-то пользу. Зря.
Здесь у меня изначально было здоровенное исследование на тему демографии, рождаемости, смертности и важности финансового вопроса в деле улучшения демографических показателей. На четырех страницах я сделала несколько внушающих уважение попыток объяснить действия наших властей с точки зрения логики и экономики.
Потом я поняла, что бесполезно — это просто необъяснимая фигня напополам с мракобесием. И это очевидно любому, кто в школе не спал на уроках географии и экономики. Мне кажется, что большинство наших читателей как раз из таких — неспящих.
Так что я не буду рассказывать о том, как нормальные люди улучшают демографию действенными методами. Я хочу поговорить о другом — о том, чем обернется этот очередной запретительный закон.
Начнем с того, что подросткам и не надо ничего пропагандировать — они уже чайлдфри в силу строения мозга и неопределенности жизненных обстоятельств. Ты только-только начал созревать, у тебя на носу выпускные экзамены и учеба в университете, тебя ждет клевая и интересная студенческая жизнь в общаге, впереди первая работа, на которую и без младенца-то будет трудно устроиться, — в общем, в норме подростки хотят детей в лучшем случае «когда-нибудь потом». Если ваши 16-летние дети стремятся рожать детей — у вас проблемы, у них проблемы, и у общества тоже проблемы.
Куда мы придем, если не станем рассказывать подросткам о рисках деторождения? Мы собрались откатить развитие страны на пару веков назад и вернуться к массовой необразованности, общинному укладу и закрепощению женщин? Потому что большинство государств, где принято рожать рано, — это отсталые государства. Мы не можем получить рождаемость, как в Пакистане, а социальное устройство — как в Германии. Два в одном не бывает.
Интересно то, что у нас постоянно пытаются бороться с какой-нибудь пропагандой, забывая конкретизировать, что именно можно считать таковой. У нас принимают закон «о запрете пропаганды гомосексуальных отношений среди несовершеннолетних», но преследуют по этому документу не за призывы: «Становись геем, геем быть здорово!» — а за обычную жизнь.
За публичный каминг-аут. За наличие персонажей-геев в фильмах и героев-геев в телепередачах. Парней в юбках на школьной вечеринке ругают и стыдят. Штрафуют психологов, которые пытаются помочь своим юным клиентам осознать, что с ними все в порядке и они не отбросы общества, а такие же люди, как их гетеросексуальные ровесники. Продолжать можно долго. Проблема в том, что если в законе отсутствует четкое определение пропаганды, его будут применять как угодно и к кому угодно.
И вот выходит законопроект-близнец, теперь о пропаганде «идеологии чайлдфри».
Интересное по теме
Обязательно ли становиться мамой, мам?
Для начала — никакой единой «идеологии чайлдфри» не существует. Кто-то не рожает детей, потому что боится деторождения, кто-то не готов к ответственности, кто-то имеет медицинские проблемы, которые могут отразиться на потомстве, кто-то испытывает психологические сложности, которые невозможно устранить. Но если нет единой идеологии, которую можно сформулировать, за что тогда собираются наказывать?
Допустим, я скажу дочери: «Ты можешь вообще не становиться матерью, если не хочешь», — в этом случае я нарушу закон? Если учительница биологии расскажет о рисках ранней беременности и родов — на нее настрочат донос? Если блогерша в соцсетях заявит, что она — убежденная чайлдфри, ждать ли ей повестки в суд?
Пока что это видится как очередная инициатива, направленная на создание фейковой раскрываемости преступлений. Ведь по новому закону привлечь к ответственности можно кого угодно, просто с помощью поиска в Гугле. Очень удобно для силовиков, но совсем не хорошо для общества.
От депутатов и чиновников мы постоянно слышим: «У-у-у, низкая рождаемость, ее срочно надо повышать!» Но у нас рождаемость не низкая, она среднеевропейская. Наши соседи по табличке — Нидерланды, Германия, Словения, Венгрия и Швейцария. А вот смертность в стране высокая. Возьмитесь, блин, за дело с другой стороны — и выправится ваша демография!
Но чтобы уменьшить смертность, надо улучшать здравоохранение и повышать общий уровень жизни. А на это нужны деньги. Не получится уговорить людей не умирать. И даже запретить им умирать не выйдет, вот печалька-то.
Интересное по теме
На уровне Таджикистана и Бахрейна: «Важные истории» собрали статистику младенческой и материнской смертности в России
Вот чиновники и считают, что смогут уболтать людей рожать. Или, на крайний случай, запретят им не рожать.
С этой точки зрения вполне логичным вариантом действий кажется пропаганда многодетности и запрет абортов. Если мы будем продвигать идею неполноценности семей без трех детей как минимум, будем везде кричать, что дети — это счастье, а аборты — это грех, то демография же должна улучшиться? Да ничего подобного!
Люди с каким-никаким жизненным опытом догадываются, что дети — это не только счастье, но и траты. Их кормить надо лучше, чем самого себя. Они вырастают из одежды и обуви мгновенно. Им нужны игрушки. На сборы в школу может уйти до половины ежемесячного дохода семьи. Люди кредиты берут, чтобы нескольких школьников обуть-одеть, обеспечить тетрадками и цветным картоном!
Интересное по теме
«Аборты и демография — это не переливающиеся сосуды»: Оксана Пушкина, Татьяна Никонова и Любовь Ерофеева обсудили секспросвет и новую депутатскую инициативу о выведении абортов из ОМС
Мать двоих детей, которая едва сводит концы с концами, не уговоришь на рождение третьего — тут холодильник всегда победит идеологию. Хотя в головах обывателей существует стереотип, что от беременности избавляются в основном «развратные малолетки», на самом деле это не так: «средняя» женщина, идущая на аборт, уже имеет детей и понимает, что не справится с еще одним. Думаю, всякие депутаты, предлагающие запретить аборты, в курсе этой статистики: они знают, что не смогут уговорить взрослых женщин рожать и поэтому мечтают их заставить.
А запрет «пропаганды идеологии чайлдфри» среди несовершеннолетних нужен для того, чтобы о рисках и сложностях деторождения люди узнавали как можно позже. Желательно — уже обзаведясь детьми. Как раз в 16–18 лет можно уговорить человека родить с помощью сладких сказок о счастье материнства, женском предназначении и долге перед родиной.
Отдай свое здоровье и время, выбрось на свалку карьерные перспективы, заимей проблемы с головой, живи в нищете… и зачем? Потому что государству нужны солдаты и налогоплательщики?
Рождение и воспитание детей — это колоссальный труд. И его хотят сделать рабским. Заметьте, нас даже не пытаются заманить в материнство с помощью каких-то «плюшек». Нас сразу хотят заставить.
Противно смотреть, как депутаты-мужчины соревнуются в том, кто изобретет более унизительный способ вынудить людей размножаться. Кто-то угрожает, кто-то доступа к знаниям предлагает лишать, кто-то шеймит семьи с одним ребенком, кто-то хочет штрафы за бездетность ввести, — просто парад достойных отцов, которые желают своим дочерям только лучшей судьбы!
Причем потрясает безудержный оптимизм этих политических деятелей. Вот смотрите: допустим, в этом году они запрещают аборты и пропаганду идеологии чайлдфри (то есть, по-русски говоря, не дают рассказывать детям о всем известных преимуществах бездетной жизни). Допустим, все подростки, которым в этом году уже исполнилось 16, как по мановению волшебной палочки проникаются государственной идеологией и принимаются рожать как кролики.
Дальше-то что? Дети растут медленно. Пока государство получит своих солдат и налогоплательщиков, пройдет как минимум 18 лет. Большинство этих детей будет расти в условиях борьбы за жизнь, в семьях, где родители не успели получить ни образования, ни жизненного опыта.
Молодые люди, которых не предупредили о сложностях родительства, будут щедро изливать свой гнев и разочарование на свое раннее потомство. А еще, знаете, столкнувшиеся с неожиданными трудностями люди впадают в депрессии и совершают суициды, в том числе, расширенные. Убивают детей. Сдают их в детдом. Дети, которыми пренебрегали, и которых подвергали насилию, склонны к деструктивному поведению и зависимостям.
Интересное по теме
«Бедность — это неспособность спасти своих детей в тех случаях, когда наличие денег у матери могло бы это сделать»
У людей, выросших в бедности, как правило, более слабое здоровье, чем у их сверстников из сытых и благополучных семей. Но сытых и благополучных семей станет мало, потому что рано ставшие родителями люди не имеют возможности нормально зарабатывать. Они не смогут вкладываться в питание и лечение детей, а улучшать наше формально бесплатное здравоохранение явно никто не планирует. Ну и добавим сюда вред от подпольных абортов, которые, конечно же будут.
А еще с молодых родителей в бюджет поступит меньше налогов, чем с тех, кто получил образование и нашел высококлассную работу. Потому что, ну сколько вы этих сборов получите с грузчика и уборщицы, а? У половины работников ручного труда еще и зарплаты в конвертах, так что с них в государственную копилку ничего не упадет, кроме акцизных сборов.
Итак, через 18 лет уже совсем другое государство получит толпу низкорослых, тощих юнцов, имеющих зависимости и зачастую преступное прошлое, плохо воспитанных и малообразованных, не видевших примера здорового честолюбия и стремления к лучшей жизни. Это ваши защитники, налогоплательщики и будущие матери? Простите, процитирую бородатый анекдот: эдак мы до мышей дотрахаемся. В смысле, почему мы не думаем о качестве, а пытаемся увеличить лишь количество? Это как минимум странно.
И тут мы подходим к главному аргументу всех нынешних законодателей: «А в СССР это работало!» Действительно, в Советском союзе первенца было принято рожать достаточно рано: в 22–23 года. Многие матери не успевали получить образование, а отцы шли разгружать вагоны. Миллионы молодых семей жили с родителями, пока не получали собственные квартиры или комнаты. Но люди все равно рожали. Шах и мат, чайлдфри!
Начнем с того, что мы, рожденные в СССР, тоже не очень-то качественные. Даже если с физическим здоровьем у моих ровесников и тех, кто постарше, все в порядке, то вот наше психологическое состояние зачастую оставляет желать лучшего.
И этот садик, кстати, причина номер один, почему в СССР люди более охотно размножались. Для этого была инфраструктура: ясли, часы кормления в рабочее время, детские сады, группы продленного дня, огромное количество бесплатных секций и кружков, добровольно-принудительное участие детей в массовых молодежных движениях и пионерлагеря. Советский Союз на эту инфраструктуру гигантские деньги тратил, так что заводы по производству прокладок и туалетной бумаги не мог себе позволить построить. А если бы этого всего не было, идеология с разгромным счетом проиграла бы холодильнику даже в СССР.
Но в результате наличия этой самой инфраструктуры, те родители, которые бросили учебу ради рождения ребенка, потом доучивались. Сохраняли возможность работать, а не прозябать в нищете. Они имели хотя бы призрачную, но все же надежду получить собственное жилье. Короче, людей не бросали один на один с их родительством, а предлагали широкий спектр государственной помощи в деле взращивания детей. Качество этой помощи зачастую вызывало вопросы, но она была.
А еще в СССР были проблемы с контрацептивами и существовал налог на бездетность, но это не то, что люди захотят вернуть, не так ли?
Не выйдет сделать сейчас «как в СССР», если не планируете потратить дохреллион денег. А никто не планирует. Это тупик.
И все, кто предлагает принять разные странные законы, об этом знают. Они надеются, что выжмут некоторое количество детей из народа, не тратя на это деньги: здесь обманут, там запугают, тут лишат доступа к абортам, еще — заставят гомосексуалов прикидываться гетеросексуалами и жениться, предложат какую-нибудь бесполезную награду вроде статуса матери-героини — и готово. Это называется «по сусекам поскребу, по амбарам помету, авось и выйдет колобок».
Только они забывают, что амбары с сусеками не бесконечные. Рано или поздно там не останется муки, а будет лишь одна пыль. И тогда государству придется решать проблемы с демографией как полагается, а не с помощью ловкости рук. Но это будут уже совсем другие проблемы, возможно — гораздо большие, чем сейчас.
Мерч
Рассылка
