Читая учебник семьеведения: что с ним не так, кроме очевидного

В апреле из-за учебника семьеведения разгорелся скандал, который прокомментировала, кажется, половина депутатов Госдумы и куча косвенно причастных деятелей. Оказалось, что соавтором учебного пособия для 5-7 классов стала последовательница родологии Ксения Мосунова. Однако, мы заподозрили, что это в нем не единственная проблема и оказались правы!

Сомнительный эксперт

Ксения Мосунова — экономист по первому образованию и педагог-психолог по второму. В 2023 году женщина получила еще и диплом клинического психолога.

Ксения — последовательница родологии (это один из методов психоанализа, основанный на учениях Юнга, который связывает проблемы ныне живущих людей с негативным опытом их предков).

Родология считается лженаукой, поскольку ее гипотезы недоказуемы. Связь между прошлыми поколениями и нами возможна только через рассказы родственников, и влияние этих историй может быть довольно сильным, но не жизнеопределяющим. Мосунова же, вместе с другими родологами, уверенно рассуждает о «гене бедности», о «родовых сценариях» и призывает искать истоки ваших нынешних проблем где-то в генеалогическом древе. Деда раскулачили в 35, и у вас проблемы на работе в 35? Ну вот и связь!

Если углубиться в историю собственной семьи, то неизбежно найдешь человека, чей сценарий жизни похож на твой — люди-то не меняются. Везде несчастная любовь, неожиданные измены, внезапная бедность, зависимости и проблемы с законом. Искушение найти параллели слишком велико.

Проблема в том, что Ксения Мосунова этот поиск параллелей делает не бесплатным: она уже несколько лет ведет семинары и индивидуальные консультации с сопровождением. Стоимость последних в 2024 году была равна миллиону рублей.

И тут, и вдруг, специалистка по родологии пишет раздел для школьного учебника!

Шкандаль, шкандаль

Первым на сомнительного соавтора обратил внимание священник Павел Островский. Свое возмущение он высказал в телеграм-канале: «Каким образом эксперты из педагогического университета им. Герцена, а также Минпросвещения умудрились одобрить этот учебник, когда в его соавторах указан человек, который никак не скрывает того, что активно популяризирует эзотерическую псевдонауку?»

Позже по поводу пособия высказались резко отрицательно Екатерина Мизулина, Андрей Клишас, Виталий Милонов и много-много народу попроще.

Основной автор учебника, глава комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина, пыталась оборонять свое детище изо всех сил: «Изучение рода, откуда есть человек произошел — что здесь такого странного? Она раздел делала как раз про генеалогию. Это ее тема». Однако возражение было не принято, поскольку дипломированных специалистов, занимающихся генеалогией, — море, а в соавторы почему-то попала родолог, причем, не бесплатный.

Операция «Достань учебник»

Естественно, что как только скандал замаячил на горизонте, наша редакция возжелала разбора новинки. За моим авторством, ага. Я сразу согласилась — почему бы не заняться любимым делом и не создать срач?

Проблема нарисовалась неожиданно: оказалось, что этот учебник не так-то просто купить! Мы искали, и искали, и искали… В итоге книгу удалось заказать главреду. Потом она ее ждала. Потом выслала мне «Почтой России» — это отдельное испытание. Потом я три дня не могла дойти до почты. Потом стояла в очереди полтора часа. Потом я долго-долго читала учебник, потому что срочные инфоповоды никто не отменял. При работе 5/2 у вас есть ограниченное число выходных, и не все из них вы можете посвятить чтению, потому что в семье имеется некоторое количество людей, которые требуют вашего внимания и свободного времени….

Но, наконец, я дочитала учебник, и мне есть, что сказать.

Слишком много слова «должны»

Я могла бы начать придираться уже к беспомощному оформлению, но редкий учебник на свете выглядит действительно красиво. Тем более, готовившийся в такой спешке. Гораздо важнее содержание.

Вообще, сомневаюсь, что семьеведение надо было придумывать и изучать. Генеалогическое древо, помню, мы делали в третьем классе на уроке истории. На родственников и их отношения и так смотрим каждый день. Уроки труда в школе худо-бедно учат готовить, шить и с нужного конца держать молоток. Обществознание с его подробнейшим изучением семейного кодекса тоже вроде бы никто не отменял. В чем смысл и новизна именно семьеведения?

Просто ни один школьный предмет никогда не заменит опыт: можно сколько угодно рассказывать о «правильных» семьях, но если ребенок живет в дисфункциональной, то разбираться в своих проблемах он будет уже взрослым и отнюдь не с помощью учебника.

Ладно, вернемся к упомянутому пособию. Оно оставляет крайне противоречивое впечатление — с одной стороны, тут написаны хорошие, правильные вещи. С другой — среди этих вещей прячется куча спорного и вредного.

Прямо во введении меня огорошили фразой: «Каковы должны быть у тебя отношения с членами семьи и у них друг с другом?» Может быть, семьи сами разберутся, кто кому и сколько должен?

Авторы учебника развели понятия «семья» и «брак», заявив, что в каждой семье воспитываются дети, а цель заключения брака — это их рождение. Получается, что у молодоженов без детей еще не семья, у бездетных супругов — вообще не семья, у людей, которые потеряли ребенка, уже не семья, а людям, вышедшим из репродуктивного возраста, видимо, жениться незачем. Как-то оно однобоко и обидно выходит.

Потом авторы процитировали «Домострой»: «Следует мужьям поучать жен своих с любовью и примерным наставлением; жены мужей своих вопрошают о строгом порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой хорошо устроить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, с тем охотно соглашаться и исполнять по его наставлению».

Из всех книг на свете выбрать ту, название которой стало нарицательным, — это надо умудриться! Да еще и цитату выбрать про поучение, угождение и покорность.

Причем в дальнейших главах много говорится о том, что люди в современных семьях так себя не ведут, рассказывается про распределение обязанностей, семейные советы и прочие работающие в нынешних реалиях вещи. Но, нет, куда ж мы в семьеведении без «Домостроя», написанного в XVI веке!

Неполные и неблагополучные семьи в пособии уравниваются перед лицом возможных психологических трудностей из-за неудовлетворенных базовых потребностей человека. Ау, детей из неполных семей в каждом классе по меньшей мере треть. Почему они должны себя чувствовать «не такими», если у них все в порядке? И я понимаю, что государство с упорством, достойным лучшего применения, борется с разводами, но ведь есть еще и семьи вдов и вдовцов. Им-то тоже, небось, обидно из-за того, что их считают какими-то неполноценными.

Детям внушают необходимость позитивно мыслить, заявляя, что негативные мысли ведут к негативным действиям (это неправда). Многодетность называют российской традицией, хотя она перестала таковой быть еще в СССР, когда города стали лавинообразно расти — в квартире сложно вырастить больше двух детей, и свое жилье даже не у всех было.

Школьникам рассказывают о мужественности и женственности в главе «На чем держится семья». Чего я никогда не пойму, так это того, зачем считать внешне демонстрируемое поведение какой-то скрепой. Можно подумать, что дети неженственной мамы будут менее счастливы, чем ребенок женственной!

Что делать с домашними заданиями по этому предмету, непонятно вообще. Школьникам предлагают найти примеры «правильных» и «неправильных» семей в русской литературе (а там дисфункция на дисфункции и дисфункцией погоняет). Или, как дети должны реагировать на задания по составлению генеалогического древа, как должны писать сочинения об отсутствующем родителе, как эти «невыполненные задания» будут оцениваться? Неполных семей, напомню, довольно много. Слишком много непреодолимых противоречий.

Некоторые задания, которые надо выполнить с семьей, так и приглашают к ссоре. Например, в одном случае предлагается посадить родителей рядом, завязать им глаза (зачем?) и задавать вопросы на которые можно отвечать указующим жестом. Внимание, вопросы: «Кто в семье больше устает? Кто чаще ходит в магазин? Кто давно не высыпался?» — но список можно дополнить. Эту игру предлагают снять на видео и посмеяться над ней вместе.

Боюсь, что ничего смешного в этой забаве родители не найдут, а некоторые съемки можно будет показывать в суде, убеждая присяжных, что у жены, таки, был мотив.

И так на протяжении всего учебника: много правильных слов о важности разговоров, бережном отношении друг к другу, здоровом образе жизни и семейном бюджете, а потом — бах! — и вылезает какой-то замшелый стереотип в лучшем случае бесполезный, а в худшем — вредный.

Это очень сырой учебник, созданный в великой спешке сомнительной командой. Скорее всего, экспертизу в Минпросвещения он не пройдет из-за скандала. Но абсолютно ничто не помешает новому коллективу авторов написать нечто столь же странное. Семьеведение — искусственно выведенная химера из множества общественных наук — будет продолжать существовать, потому что власть хочет убедить детей создавать «правильные» семьи. Предлагаю тогда ввести уроки «дружбоведения», «школоведения» и «госдумоведения», чтобы будущие поколения знали как правильно дружить, как относиться к школьным товарищам и как с умом выбирать депутатов. Кажется, это тоже очень важные навыки!