За и против: что религиозные организации говорят об ЭКО

Казалось бы, можно только порадоваться тому, что уровень медицины позволяет сегодня использовать эту технологию — за сорок лет существования процедуры с ее помощью на свет появились 6,5 миллиона детей! Но не все религиозные организации поддерживают этот способ оплодотворения: разбираемся в аргументации духовных лидеров.

Русская православная церковь: против (но некоторые священники говорят о возможности пересмотра этой позиции)

В целом русская православная церковь выступает против ЭКО и советует бесплодным парам либо принять такую судьбу, либо усыновить ребенка из приюта. Такую позицию церковь объясняет тем, что при процедуре ЭКО огромное количество эмбрионов умирает, и смерть этих эмбрионов приравнивается к детоубийству.

Особенно радикальный представитель духовенства — протоиерей Дмитрий Смирнов, почетный председатель Патриаршей комиссии по делам семьи — даже уподобил появление детей из пробирки нацистским экспериментам. Вот одно из его красноречивых высказываний на эту тему из интервью журналу «Прихожанин»: «Медики заготавливают несколько зигот, то есть оплодотворяют несколько яйцеклеток, потом одну-две подсаживают, а остальные держат про запас. Если первые зиготы к стенке матки не приживаются, берут следующих, а остальные замораживают. Вам это ничего не напоминает? Такой способ искусственного создания людей, по сути, представляет собой натуральный фашизм. Как мы помним, за подобные эксперименты людей вешали после Нюрнбергского процесса».

Также агентство Интерфакс приводит информацию о том, что, по мнению Смирнова, 20 процентов детей, рожденных при помощи ЭКО, имеют психологические проблемы, а его коллега, священник Федор Лукьянов, завышал этот процент даже до 70, ссылаясь на позицию Союза педиатров России (эта организация против суррогатного материнства и к ЭКО относится тоже очень настороженно).

Нужно отметить, не все священники РПЦ разделяют подобные взгляды. Например, священник Роман Тарабрин, ассистент кафедры гуманитарных наук Первого МГМУ имени Сеченова, рассказал агентству РИА Новости в августе 2020 года, что некоторые варианты ЭКО могут быть приняты духовенством как допустимые. В качестве довода за ЭКО, Роман Тарабрин приводит следующий аргумент: многие эмбрионы погибают и при естественном зачатии, «поэтому сказать, что зачинать детей мы не будем на том основании, что есть всего 30 процентов вероятности их появления, тоже, наверно, было бы неправильно; природа человека такова, что много эмбрионов погибает еще на доимплантационной стадии, даже при естественном зачатии, из-за генетических дефектов, не позволяющих эмбрионам развиваться дальше… поэтому сказать, что мы не будем благословлять ЭКО только потому, что не все эмбрионы не приживаются, нельзя», — добавил священник.

Несмотря на такие свидетельства, генеральная линия РПЦ по поводу ЭКО по-прежнему довольно жесткая и религиозная организация уже несколько раз просила вывести процедуру ЭКО из системы обязательного медицинского страхования — последний раз такую мысль высказал глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, священник Федор Лукьянов.

Всемирный союз староверов: за

В октябре 2020 года стала известна официальная позиция Всемирного союза староверов по вопросу об экстракорпоральном оплодотворении — по мнению этой организации, ЭКО не противоречит христианской морали и гибель эмбрионов, которая часто происходит во время такого метода оплодотворения, не может быть приравнена к процедуре аборта.

«К ЭКО я отношусь очень позитивно, если мы говорим о тех, кто не может забеременеть естественным путем. Для меня любая мораль, в том числе, христианская, базируется на ценности человеческой жизни. Все, что ведет к рождению здоровых детей, это благо. Все, что уничтожает детей и взрослых, это зло. ЭКО дает возможность появления новой человеческой жизни, поэтому оно не может быть злом», — сказал в интервью агентству Интерфакс глава союза староверов Леонид Севастьянов. Кроме того, он заметил, что дочери Лота не погнушались забеременеть даже от своего отца — притом, что Библия в принципе осуждает инцест. Но метафорический смысл этой истории, по мнению Севастьянова, в том, что дать начало новой жизни стоит любым способом. Он также сказал, что усыновление, предлагаемое обычно православной церковью как решение проблемы бесплодия, — это «добродетель высокого уровня», но «не то же самое, что дать жизнь новому уникальному существу». Об умирающих эмбрионах глава союза староверов выразился так: «Уверен, что эмбрионы, которые получили, но не использовали при ЭКО, молятся за своих братьев и сестер, которым повезло стать рожденными детьми».

Ислам: принципиально за, но с ограничениями

Мусульманская религия позволяет использовать процедуру искусственного оплодотворения, но при таких условиях: сперматозоиды и яйцеклетки должны быть взяты у самих супругов, и вынашивать ребенка должна именно жена (то есть суррогатное материнство находится под запретом). Использовать донорский материал пока ни при каких обстоятельствах не разрешается — хотя несколько лет назад и велись разговоры о создании специального банка спермы мусульманских мужчин. Но в шариате использование биоматериалов посторонних людей считается харамом (грехом), поскольку между этими людьми нет никаких законных отношений.

Иудаизм: принципиально за, но тоже с ограничениями

Как известно, главный завет иудаизма — это «плодитесь и размножайтесь». Поэтому резонно предположить, что эта религия принципиально должна быть за ЭКО. Главный раввин России Берл Лазар в 2010 году даже публично одобрил вручение Нобелевской премии за создание технологии экстракорпорального оплодотворения британскому ученому-физиологу Роберту Эдвардсу. При этом проведение ЭКО, согласно иудаизму, тоже возможно с определенными ограничениями: предпочтительным вариантом здесь считается получение биоматериала от самих супругов (но в любом случае, перед прохождением процедуры необходимо проконсультироваться с раввином). Использование же донорского материала некоторыми представителями духовенства воспринимается как супружеская измена.

Католическая церковь: однозначно против

Если главный раввин России поддержал вручение Нобелевки за изобретение ЭКО, то вот представители католической церкви восприняли эту новость не так восторженно. Игнасио Карраско де Паула, глава Папской академии в защиту жизни, возложил на изобретателя технологии ответственность за то, «что в мире возник рынок, на котором продаются миллионы яйцеклеток, огромное количество которых хранится в замороженном виде». Де Паула подчеркнул, что лишь часть этих яйцеклеток в конечном счете оплодотворяются и превращаются в детей, а остальные обречены на гибель. Католическая церковь также видит в процедуре ЭКО разрушение таинства зачатия (об этом писал в своем открытом письме и архиепископ-митрополит Тадеуш Кондрусевич).

Буддизм: разные позиции разных течений

В буддизме нет единого мнения в отношении ЭКО. Например, президент Российской Ассоциации буддистов школы Карма Кагью Александр Койбагаров позитивно высказался об этой репродуктивной технологии, поскольку она способна сделать людей счастливыми. А вот представитель буддийского учения сангха Санжей-лама Андрей Бальжиров сообщил, что сангха негативно относится к технологии искусственного оплодотворения, потому что эта процедура вмешивается в естественный процесс рождения человека.