Философы против детей: что такое антинатализм

Возможно, вы помните этот недавний казус из новостей. В 2019 году индийский бизнесмен Рафаэль Самуэль собирался подать в суд на своих родителей за то, что они зачали его без его согласия. И хотя выиграть этот кейс ему бы вряд ли удалось (как никак его родители — сами по профессии юристы), случай привлек большое внимание пользователей к проблеме этичности деторождения.

Рафаэль Самуэль называет себя антинаталистом и говорит, что первые мысли подобного рода посетили его еще в пятилетнем возрасте. Начиная с 2019 года Рафаэль активно ведет страницу под названием Nihilanand и выкладывает эпатажные плакаты — например, на одном из них написано: «Пусть всех беременных женщин увольняют с работы до тех пор, пока женщины наконец не поймут, что беременность того не стоит». А на другом плакате фигурировала мысль о том, что дети — это игрушки для родителей, и поэтому дети ничего своим родителям точно не должны.

В целом Рафаэль Самуэль ведет себя в сети довольно тошнотворным образом и нередко прибегает к прямой травле пользователей с иными взглядами: последние его цифровые битвы — атака на беременных женщин, переболевших коронавирусом. Он оставляет им комментарии, что беременеть в пандемию — это крайне эгоистичное решение, и этим женщинам нужно было хотя бы подождать, когда вирус исчезнет. Короче говоря, тяжелый хейтерский случай.

Лучше никогда не быть

Хотя среди антинаталистов есть и такие одиозные активисты, как Рафаэль Самуэль, в основе этого философского течения не подразумевалась атака на всех уже существующих родителей. Скорее, это призыв к человечеству — взяться за руки, перестать размножаться и исчезнуть с лица Земли как вид.

Наиболее полно этическую основу антинатализма изложил в книге Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence (Лучше никогда не быть. О вреде появления на свет) южноафриканский философ Дэвид Бенатар. Он полагает, что причинение вреда и страданий — это этически неправильный акт, и его надо избегать.

Поэтому философ считает, что должен существовать этический императив против возникновения новой жизни, так как в ней всегда будут страдания. Бенатар называет отсутствие страданий благом, даже если это благо по сути никем не будет испытываться.

В 2017 году в журнале New Yorker вышло интересное досье на самого Бенатара — в частности, он против выкладывания его фотографий, записей лекций и распространения каких-либо его личных данных в интернете, чтобы его внешний вид и детали его биографии не оказали влияние на то, как будет восприниматься его теория.

Он предпочитает оставаться чистым медиумом и объяснять даже тем людям, которые не считают свою жизнь наполненной страданиями, что она на деле является таковой. Вот как пишет о его книге редактор New Yorker Джошуа Ротман: «Мы почти всегда голодны или хотим пить, а когда не чувствуем ни голода, ни жажды, нам пора в туалет. Мы часто испытываем „тепловой дискомфорт“ — нам то слишком жарко, то слишком холодно. Или мы устали и не можем вздремнуть. Мы страдаем от зуда, аллергии, простуды и менструальных болей. Жизнь — это череда разочарований и раздражений: ожидание в пробке, стояние в очереди, заполнение каких-то важных бумажек. Вынужденные работать, мы часто считаем свою работу утомительной. Многие одинокие люди остаются холостыми, а те, кто женятся, ссорятся и разводятся. Люди хотят быть и выглядеть молодо, но при этом неумолимо стареют».

Волей-неволей задаешься вопросом: «Если жизнь настолько ужасна, то зачем же тогда продолжать жить?» Но Бенатар говорит, что смерть — еще более ужасна, и никого ни в коем случае не призывает к самоубийству. Он апеллирует к тому, чтобы люди не создавали новые жизни, которые в свою очередь приведут рано или поздно к новым смертям.

Бенатар — не единственный современный проповедник антинатализма среди философов. Немецкий философ Томас Метцингер, например, акцентирует внимание на том, что ученые не должны создавать чувствующих, обладающих сознанием роботов и компьютерных программ, потому что это увеличит количество страданий в мире. То есть сегодня к обычному антинатализму добавляется еще и цифровой.

Если же говорить о первом европейском философе, который обратил внимание на проблему аморальности деторождения, то придется назвать имя Артура Шопенгауэра, знаменитого философа-пессимиста.

Ему принадлежит следующая цитата из трактата Parerga und Paralipomena, изданного в 1851 году: «Представим себе, что акт зарождения не сопровождался бы ни потребностью, ни похотью, а был бы делом чисто благоразумного размышления: мог ли тогда еще существовать человеческий род? Не был ли бы тогда всякий настолько сострадателен к грядущему поколению, что, скорее, избавил бы его от бремени существования или по крайней мере не принял бы на себя обязанности хладнокровно возлагать на него такую обузу?»

(Но, как вы помните, к взглядам Шопенгауэра не всегда стоит относиться очень серьезно. Про женщин-матерей в том же сочинении этот мизогинный автор писал вот что: «Женщины уже потому склонны (приспособлены) к пестованию и воспитанию нашего первого детства, что они сами ребячливы, вздорны и близоруки, одним словом, всю жизнь представляют из себя больших детей: род промежуточной ступени между ребенком и мужчиной, который и есть собственно человек. Стоит только взглянуть на девушку, как она по целым дням лепечет, поет и пляшет с ребенком, и представить себе, что на ее месте при всем добром желании мог бы сделать мужчина?». No comment.)

Антинатализм в религиозных текстах

Во многом популярность книги Дэвида Бенатара привела к тому, что антинатализм стал серьезно изучаться в исторической перспективе. В книге «История антинатализма» под редакцией чешской философини Катерины Лохмановой, проводится интересный анализ древних текстов в этой оптике.

Так, в Ветхом завете ожидаемым образом главным антинаталистом признается Иов, проклявший день собственного рождения и вопрошавший небеса, за что страдающим была дана жизнь.

Довольно интересный поворот принимает анализ Нового завета, где следы антинатализма исследователи видят в словах Иисуса: «Будьте как дети, ибо таковых есть Царствие божие» (логика авторов тут такая: дети не могут в силу анатомического развития сами иметь детей, значит Иисус таким завуалированным способом призывал к отказу от деторождения).

Еще одна антинаталистская улика из Нового завета — это обращение Иисуса: «Дщери Иерусалимские! Не плачьте обо мне, но плачьте о себе и о детях ваших, ибо приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!»

Очевидно, что, используя определенную оптику, можно найти подтверждение оправданности ее существования почти в любом произведении. Но кажется, что попытки отследить призывы к антинатализму в религиозных текстах, традиционно понимаемых как манифесты прокреации, действительно довольно парадоксальны.

В любом случае, можно посоветовать книгу Лохмановой всем любителям скрупулезного текстового анализа — а после античных и религиозных текстов, исследователи берутся за наследие христианского философа Владимира Соловьева.

P. S. Как изданию, которое пишет для родителей, нам кажется интересным и важным анализировать разные современные тенденции, связанные с деторождением. Государственная борьба за демографию варварскими способами, чайлдфри, отказ заводить детей из-за экологии и этический антинатализм — все эти позиции сосуществуют сегодня в одном пространстве и могут оказывать влияние на то, какое решение о планирование семьи каждый из нас в итоге примет.