Спойлер: сильно!
Итак, вышел новый «Индиана Джонс» и на него все ломанулись в кино. На мой вкус, в нем все прекрасно: злодейский Мадс Миккельсен, старый добрый Харрисон Форд, трюки-погони-хлыст и сильный женский персонаж — крестница Инди. Честно скажу: я еще не добралась до кинотеатра, потому что у ребенка летние каникулы и работать при этом мне как-то надо. Поэтому я читаю рецензии, полные спойлеров, в интернете.
И эти рецензии сочатся мужским негодованием: «Инди задвинули на задний план! А на переднем — очередная „сильная и независимая женщина“, которая сильная и независимая просто потому что! Так не бывает, ваша повесточка достала!»
Мерч
Рассылка
Если честно, меня эти вопли на болотах тоже основательно достали. Если вернуться к конкретному фильму: крестница Индианы Джонса может любить приключения просто потому, что ее крестный — Индиана Джонс! У нее есть классная ролевая модель, она ей следует и живет свою лучшую жизнь — авантюристки и охотницы за сокровищами. Какие тут могут быть вопросы, почему? Если бы у Инди был крестник, пошедший по его стопам, это бы всех ужасно удивило? Да ни разу!
Проблема на самом деле гораздо глубже и шире, чем кажется: все приемы и тропы фильмов с главным героем магически перестают работать, как только на месте героя оказывается героиня. И сразу зрители говорят: неубедительно, так не бывает, а где предыстория и развитие персонажа, с чего это ваша героиня такая героическая и тому подобное.
Два одинаково скроенных фильма с разнополыми героями получат диаметрально противоположные реакции публики: там, где ГГ мальчик — о, норм супергероика, там, где ГГ девочка — достали повесточкой.
Пример? Пример!
В начале мы знакомимся со Стивом Роджерсом — тощим художником, который рвется на войну, потому что идеи Гитлера его возмущают. Стив с детства правдоруб, поборник справедливости и вообще — парень, который хоть телом хил, но духом железен. Такой характер, да. В пунктах приема на военную службу ему раз за разом отказывают, но он не отчаивается и продолжает свои попытки попасть в армию. Его замечает некий профессор, который говорит, что похлопочет за Стива и тот сможет отправиться в тренировочный лагерь, а затем — на фронт. Лагерь — это на самом деле место, где отбирают кандидата для эксперимента по созданию суперсолдата.
Храбрость, мужество и самоотверженность Стива (такой характер, помним, да?) убеждают профессора в том, что сыворотка суперсолдата должна достаться именно Роджерсу. Из тощего задохлика Стив превращается в Капитана Америку — могучего, высокого, мускулистого и просто фантастически сильного супергероя. Ну а дальше идут приключения.
В начале фильма главная героиня страдает от амнезии, но это не мешает ей быть очень сильной (и независимой). Предысторию Кэрол Денверс мы узнаем ближе к концу фильма. И она ничем не отличается от большинства супергеройских биографий.
Кэрол мечтала стать пилотом ВВС, но встретила на пути к своей мечте множество отказов, насмешек и непонимания. Девушка всегда была правдорубкой, поборницей справедливости, и, если начистоту, славилась агрессивностью и вспыльчивостью (такой характер) — но в конце концов она смогла сесть за штурвал самолета (как и ее подруга Мария).
Однажды некий профессор просит девушку принять участие в испытании новейшего сверхскоростного двигателя — и она с радостью соглашается. Проблема в том, что двигатель создан на основе инопланетного артефакта невероятной мощности.
Самолет, в котором находятся Кэрол и профессор, сбивают, умирающая на руках пилотессы ученая просит уничтожить двигатель. Кэрол соглашается, но во время взрыва ее тело поглощает энергию артефакта. Она приобретает суперспособности, но теряет память. Клэр становится сверхсильной, супербыстрой и практически неуязвимой, но не перестает быть «горячей головой» (такой характер, помним, да?). Ну а дальше мы возвращаемся к основной истории, где приключения.
Интересное по теме
«Розовый цвет — не проблема сам по себе, символы феминности, навязываемые ребенку с пеленок, — проблема»: монологи матерей-феминисток
Нет, правда, если не брать в расчет то, что в «Первом мстителе» история излагается в хронологическом порядке, а в «Капитане Марвел» события настоящего чередуются флешбеками из прошлого, то между предысториями Стива Рождерса и Кэрол Денверс много общего.
Оба верят в правду и справедливость, оба решительны и целеустремленны, оба встречали на своем пути множество отказов и сталкивались с предубеждениями, оба были изначально обычными и слабыми людьми, но получили сверхсилы, оба использовали их для защиты человечества от чего-то ужасного. И оба ходят с суровыми мордами.
Но почему-то зрители считают, что Капитан Америка имеет право обладать сверхсилой и суровой мордой, а Капитан Марвел это право не заслужила. Критики кричат: «Предыстория персонажа плохо прописана! Вы просто взяли все клише супергеройского кино и натянули их на фильм о сильной женщине. Это выглядит неправдоподобно и убого, так нельзя!»
Ну а почему нельзя-то?
Приключенческое кино вообще оставляет мало места для предысторий персонажей, оно мчится вперед со скоростью паровоза, показывая прошлое героев скупыми мазками. Предыстория Стива Роджерса прописана не лучше, чем у Кэрол Денверс: мы не знаем, с чего у него такой характер. Нам предлагают додумать: мама-папа, среда, бедный район, Великая депрессия, проблемы со здоровьем, любовь к искусству, дружба с Баки Барнсом — все это его как-то формировало, и выросло вот это.
Но и формирование характера Кэрол Денверс можно точно так же додумать: мама-папа, феминизм, мечты о небе, попытки стать пилотессой, засилье крутых мужчин, которые знают, где ее место, дружба с такой же мечтающей о небе Марией Рамбо…
Мы тут пишем о родительстве, так что с уверенностью можем сказать: характер человека формирует все. Генетика, воспитание, отношения и взгляды на жизнь в родительской семье, драка лопатками в песочнице, школьные учителя, компания друзей, счастье, горе, любовь, не купленный в детстве трансформер… У большинства людей нет какого-то великого события в жизни, которое раз и навсегда определило их характер. По этой причине в кино нам не показывают всю биографию героя, но могут рассказать, с чего он решил надеть трико и защищать справедливость. И это нормально работает, когда герой — мужчина.
Но когда речь заходит о женщине с сильным характером, все ждут, что в фильме покажут какие-то травмирующие, экстраординарные события, которые привели к формированию ее личности.
То есть считается, что мужчина может вырасти волевым, справедливым, независимым и настойчивым просто так, а женщина — не может. Для женщины волевой характер, храбрость, справедливость, независимость считаются настолько неестественными, что зрители требуют от авторов фильма о супергероине подробных объяснений, почему она такая. Ну не знаю — может быть, ее такой воспитали?
Интересное по теме
«Не все девочки хотят быть принцессами, некоторые хотят быть королями — и меня это устраивает»: Кейт Хадсон объяснила свои принципы воспитания детей
Особо настойчивые противники «сильных и независимых» утверждают, что героиням необходима более подробная, чем героям, предыстория, так как сильные женщины — редкое явление.
Не знаю, в каких кругах вращаются эти кинокритики от сохи, но в моем мире сильных женщин — просто завались. Я ими окружена со всех сторон — проще сказать, кто из моего круга общения НЕ является сильной и независимой.
Ладно, предположим, сильных женщин действительно мало. Но Капитаны Америка-то тоже не бродят по просторам США непугаными стадами! Приключенческое кино показывает исключительных героев в исключительных обстоятельствах, и когда критики кричат по поводу сильной крестницы Индианы Джонса: «Так не бывает!» — они забывают, что так не бывает в принципе. Независимо от пола героев. Люди не летают, радиоактивный паук не даст вам сверхспособностей, археологи не охотятся за магическими артефактами, миллиардеры не защищают справедливость в самостоятельно сконструированном железном костюме.
Мы идем в кино на фильмы об Индиане Джонсе или супергероях не для того, чтобы посмотреть на реальность — для этого можно и в окно выглянуть (и траву потрогать, да). Приключенческие фильмы восполняют недостаток героического, необычного, интересного и странного в нашей жизни, возвращают зрителей в детство, радуют глаз. Но они не про то, «как бывает».
И, кстати, феминистки, рассчитывающие только на себя, сильные и решительные, не заинтересованные в поиске мужчины — существуют. А вибраниум — нет. Летчицы, преодолевшие гендерные барьеры и севшие за штурвалы самолетов, — существуют. А кошка, способная слопать целого человека, — нет. Но почему-то претензии сыплются на героиню-феминистку, а не на всеядную Гусю. Задумайтесь об этом.
Интересное по теме
Права, возможности, мотоцикл опционально
Как мы уже поняли, дело не в том, что сильные героини — это неправдоподобно (они в любом случае реалистичнее, чем говорящий енот с автоматом). И дело не в слабо прописанной предыстории, потому что в приключенческом кино она у всех слабо прописана. Проблема даже не в том, что крутая героиня крута «просто потому что» — в отношении героев такое объяснение годами прокатывало.
Почему же тогда сильные героини так бесят зрителей-мужчин?
Десятилетиями в кино героические мужчины спасали женщин. Спасаемая, при этом, могла быть даже сильной и независимой, но она обязательно вляпывалась в такую ситуацию, из которой без помощи великолепного мужчины выбраться не могла. Классическая история — падающая из самолета Лоис Лейн и ловящий ее на ручки Супермен.
И тут… И вдруг… Появляются героини, которых спасать не надо — они сами кого угодно догонят и спасут. Стреляют сами, летают сами, дерутся сами, фаерболами кидаются сами. Мужчины им вроде бы и не нужны (на самом деле многим нужны, но вовсе не для защиты).
Сколько хейта и возмущения вызвала сцена в фильме «Мстители: Финал», когда все героини собираются в кучку, чтобы защитить удирающего с перчаткой Таноса Человека-Паука! «О-о-о-о, позор-позор, прогнулись под феминисток, дурацкая повесточка!» — страдают зрители. Спрашивают: «Разве Питер Паркер настолько беспомощен, что его надо защищать?»
При этом речь идет о важном задании во время решающей битвы — то есть ежу понятно, что Человека-Паука надо было прикрывать, чтобы он в пылу схватки не потерял артефакт. Прикрыть его решили девочки, и, с моей точки зрения, в этой сцене был такой, знаете, трогательный материнско-сестринский вайб. Вообще в опасных ситуациях за меня чаще вступались женщины, чем мужчины. А мужчины… Ну недавно младший брат спас меня от злого гуся — спасибо ему за это.
Но «сильной половине» человечества очень нравится их статус «защитников». Их так растят: девочки — помощницы, мальчики — защитники. Кто из мальчишек не мечтал в шестом классе спасти самую красивую одноклассницу от хулиганов? Хотя этой самой однокласснице было бы приятней, если бы с ней содержательно побеседовали о любимых книгах и музыке.
И появление сильных женских героинь в кино, которых не нужно спасать, воспринимается как покушение на устои. Вдруг женщины не захотят ждать рыцаря на белом коне, а сами станут рыцарями? А тут и феминистки с их неудобным вопросом: «От кого защищать?» И придется мальчикам вскоре не мускулами играть, а учиться коммуникации, становиться интересными личностями, прокачивать эмпатию. Грустно!
Интересное по теме
«А если что-то случится, кто вас спасет, феминистки?»: немного о защите и защитниках
Мы часто говорим о том, почему важна репрезентация. И один из пунктов — возможность вообразить себя на месте главного героя. Проассоциировать себя с персонажем. И если главная героиня — девочка, то мальчикам сложновато дается этот процесс.
Парни, я вам сочувствую, но не от всей души — потому что была на вашем месте. Более ста лет девочки пересоздавали в своем воображении любимые фильмы, представляя себя не «дамой в беде», а равноценным участником приключений: ну типа кем-то вроде троюродной сестры Индианы Джонса. И чтобы самой помогать герою. И чтобы ловушки преодолевать, и кнутом махать, и стрелять с двух рук. Ну и романтический интерес можно добавить, куда ж без него, но главное — участвовать в приключениях и спасать мир не реже, чем главный герой.
Мужчины не имеют этого опыта — воображать себя в фильме не на месте ГГ, а рядом. Им кажется оскорбительной сама ситуация, когда они — на вторых ролях. Ну что я могу по этому поводу сказать… Попробуйте собственное лекарство, парни! Все равно 90 процентов фильмов посвящены тому, как герой-мужчина спасает мир и всех вокруг. Несколько несправедливо катить бочку на оставшиеся десять процентов.
Интересное по теме
Всем по ролевой модели: чего девочкам не хватает в школе
А-а-а-а, вы думали, только девушек может такое бесить? Сюрприз: нас это не бесит. Для девушки одинокий герой — повод вообразить себя на месте крутой девчонки, которая завоюет его сердце (вот почему так популярен Северус Снейп).
Но для мужчин кино о героической женщине без любовной линии — это практически оскорбление. На месте парня, который завоюет ее сердце, они себя представлять не умеют, поэтому им кажется, что такое кино настраивает женщин обходиться совсем без мужчин. Это не так — такое кино настраивает не довольствоваться кем попало, но это объяснение заставляет парней злиться еще больше: а чего это она такая разборчивая? Просто потому что? У-у-у-у, нам ничего не объяснили!
Знаете, почему Наташа Романофф (aka Черная Вдова) не вызывает особой ненависти, а Капитан Марвел — вызывает? Потому что Вдова — сексуальная кошечка, и использует свою привлекательность, чтобы добиться поставленных целей. Таким образом Наташа — настоящая фам-фаталь, о которой приятно пофантазировать в полутемной спальне.
Безусловно привлекательная Капитан Марвел при этом отказывается соблазнять, искушать, подстраиваться и притворяться — она скорее честно даст в глаз. А в глаз никому не хочется, поэтому фантазировать о Кэрол Дэнверс — удел самых отважных.
Как только симпатичная героиня изображается вне контекста секса, мужчин начинает это беспокоить. А как же обтягивающий костюмчик, кокетливое приземление, вырез на груди и бронебикини? Сильную и сексуальную героиню парни еще способны принять, но ту, которая за весь фильм никого не поцеловала… А как же мы?
Интересное по теме
Как вы на это смотрите: почему фото женских сосков в интернете — абсолютно нормально
Мужчинам кажется, что мучительного преодоления гендерных стереотипов недостаточно для становления супергеройского характера. Обязательно нужна какая-то большая драма, связанная с конкретным мужчиной, чтобы женщина стала «сильной и независимой». Но это не так.
Приведу пример: моя мама стала главной редакторкой районной газеты в 28 лет — и сразу оказалась в мире, где «крутые и опытные» мужчины знали, как ей надо жить и поступать. Мама в ответ отрастила зубы метровой длины и способность одним поднятием брови внушать ужас. Внушала убедительно: когда мне было 17, парень, по которому я страдала два года, признался, что побоялся заводить со мной отношения. Его аргументы были таковы: «Твоя мама любого мужика может согнуть в бараний рог, а вдруг ты такая же?»… Ах, это желание быть главой хрен пойми чего (даже не семьи!) в 18 лет…
Травма в прошлом для формирования сильной героини не нужна в принципе. Но некоторые авторы решают подстелить соломки и придумывают героине БОЛЬШУЮ ТРАГЕДИЮ, связанную с мужчиной. И знаете, что говорят зрители в этом случае? «Ну вот, опять мужчин выставили козлами!» Опять не угодили, да что ты будешь делать!
На самом деле решение проблемы «сильных женщин» в приключенческом кино простое: расслабиться, открыть разум для новых впечатлений и получать удовольствие. Если вас не устраивает степень проработки персонажа, его убедительность, мотивация и действия — жалуйтесь на приключенческое кино в принципе. Женские персонажи в нем отличаются от мужских только формой стальных гениталий. Не забывайте: сильные женщины, в отличие от говорящих енотов, существуют в реальности и хотят репрезентации в кино.
И если девочки могут дорисовывать с помощью воображения самих себя в историях о крутых мужчинах, то сможете и вы, мальчики! Я верю в вас!
