Женщин долой: как в Союзе отцов видят «мужское воспитание»

Глава свердловского отделения Союза отцов России Вячеслав Истошин считает, что женское воспитание вредит подрастающему поколению. По его мнению, после пяти лет мальчиков должны учить исключительно педагоги мужского пола, иначе малыши не вырастут в полноценных граждан.

«Сейчас буллинг, проблемы в школе, дедовщина в армии, демографическая проблема — это выжимка и производная от присутствия женщин в школе», — заявил Истошин в интервью. Представляю, чего стоило журналистке, слушающей его, сохранять невозмутимое выражение лица и вежливо кивать!

Я не буду говорить о том, как абсурдны эти обвинения, и о том, насколько опасны такие люди на руководящих постах в организации, имеющей отношение к семье и воспитанию — это и так очевидно. Давайте поговорим о феномене «мужского воспитания», которое, якобы, на голову превосходит воспитание «женское».

Интересное по теме

Мне 43, месячные идут, но самочувствие изменилось. Это менопауза? Большой гид по перименопаузе и МГТ

Итак, о чем речь? В ХХ веке психологи и психиатры начали изучать влияние отца и матери на развитие ребенка. Они обнаружили, что и отцовская, и материнская фигуры важны, что они руководят формированием неких навыков, которые без одного из родителей просто не проявятся. По этому вопросу были написаны замечательные научные работы, в том числе — «Искусство любить» Эриха Фромма. Современные диванные патриархи, прочитав эти хорошие книги, начинают думать, что у их воззрений есть научное обоснование, и что если вернуть прежние порядки, то и жизнь станет лучше. Мальчиков пусть воспитывают мужчины, девочек — женщины, и будет всем счастье. А успешные безотцовщины и мальчики, выращенные и выученные женщинами, — это исключение, которое лишь подтверждает правило. И неизвестно еще, какие проблемы с психикой скрывают эти «исключения»!

В общем, мужчины свято уверены, что способны воспитывать мальчиков лучше, чем женщины, и что современное состояние педагогической системы — это нарушение естественного порядка вещей. А раз это нарушение — значит, в нем и причина всех возможных проблем в мире.

Интересное по теме

«Слово „мужик“ стало синонимом слова „тупость“»: о мальчиках, мужественности и токсичной маскулинности

И никто, НИКТО не задумывается о том, что со времен первых исследований роли отца в жизни ребенка общество радикально изменилось. Не получится сделать, «как было», не переодевшись предварительно в лапти и не переселившись в сельскую местность. Смотрите сами!

Мы перешли к нуклеарной семье.

Казалось бы, какая ерунда, но она уже делает «мужское воспитание» труднодостижимой целью! Когда это самое воспитание применялось, и патриархат существовал в своем первозданном виде, в ходу была другая модель семьи — расширенная. Несколько поколений родственников в одном доме, общее ведение хозяйства, постоянная помощь друг другу — вот это все. Мужчина должен был передать сыну свои навыки, умения, мировоззрение, наставить на путь, но он мог это сделать без отрыва от своей основной обязанности — обеспечения семьи. Просто потому, что он в любой момент мог перебросить ребенка на дядю, брата, деда, кузена, отца. Нет времени возиться с обучением сельскохозяйственным приемам? Послал пацана рыбачить с родственником. А когда время появилось — возвращается пацан с рыбой и новыми навыками. Удобненько!

Если говорить не о крестьянах, а о сливках общества — там еще проще было. Нанял учителей и гувернеров, сказал ребенку, дай бог раз в день что-то наставительное — и в ус не дуешь.

А в современной нуклеарной семье перебросить ребенка можно только на партнера или на бабушек-дедушек, если они недалеко. Получается, что чисто мужское воспитание уже становится невозможным, потому что оставить функции добытчика и сидеть в декрете с детьми современные сторонники патриархата не очень рвутся. Это же наносит удар по их гордости и вере в свое мужское предназначение!

Вернуться к расширенной семье мы уже не можем — сильно возросла мобильность населения, люди за лучшей жизнью куда только не уезжают. В городскую квартиру большой клан не запихнешь — от одной тещи, гостящей на личной территории, мужчины волками воют и анекдоты сочиняют. Остается либо переселяться назад в деревни, поближе к корням, либо признать уже: в квартире-студии, работая на полную ставку, «мужским воспитанием» не займешься.

Границы детства сильно раздвинулись.

Во времена, когда «мужское воспитание» существовало в действительности, а не во влажных мечтах Союза отцов России, оно было практическим. А детство заканчивалось куда раньше, чем сейчас. С малых лет сыновья помогали отцам в их ремесле, учились у них, перенимали будущую профессию. Если профессию хотелось какую-то иную, родитель мог отдать сына в обучение мастеру другого профиля. И происходило это все в самом сопливом возрасте 10-12 лет. В 16 уже женить могли, и все — ты взрослый, семейный человек.

Сейчас дети растут иначе, более того, передать ребенку профессию тупо таская его с собой на работу, уже невозможно. Много ваш восьмилетка поймет в обязанностях менеджера среднего звена? Захочет ли он быть менеджером среднего звена? Да это даже экономически невыгодно, потому что ребенок отвлекает и снижает эффективность работы!

Получается, что «мужское воспитание» в современном мире не только невозможно, но и бессмысленно — в условиях города нет четкого разделения обязанностей на мужские и женские, нет практики передачи своего ремесла сыну путем его практического обучения, а будни детей заняты школой и кружками.

Появилось всеобщее среднее образование.

И вот мы плавно подошли к вопросу, который так волнует Вячеслава Истошина: к «засилью женщин» в школе. В сфере образования в России работает более одного миллиона трехсот тысяч человек. Для сравнения: количество полицейских и к миллиону еще не подобралось (хотя стремится), журналистов — от 70 до 100 тысяч, парикмахеров — от 250 до 400 тысяч человек, шахтеров — около ста тысяч человек. Сфера образования — совершенно гигантская. А должна быть еще больше, потому что уже много лет в ней наблюдается лютый дефицит кадров. По-хорошему нужны еще 500-600 тысяч учителей.

Так вот, если попытаться укомплектовать сферу образования одними мужчинами, то на это дело понадобится направить примерно полтора-два процента мужского населения страны. Конечно мужчин в образовании должно быть больше, я даже не спорю! Но вы уверены, что все эти мужчины, которые мечтают о собственном бизнесе, должностях руководителей, свободном графике и карьерном росте, согласятся идти учить детишек?

Образование у нас финансируется по остаточному принципу. В России столько женщин-учителей именно потому, что сфера не денежная, а значит, на трудоустройство не смогут повлиять ни декрет, ни больничные. Это в руководство «Газпрома» нашу сестру не примут без подробного интервью о перспективах размножения, а в школу — вообще в легкую! Потому что учительница, которая когда-нибудь уйдет в декрет — это все-таки лучше, чем полное отсутствие педагога.

Так что пока в школах не начнут платить нормальную зарплату и не снизят внеучебные нагрузки для педагогов, «сильный пол» к ним и на километр не подойдет. Глядя с этой точки зрения, уже можно понять, что Вячеслав Истошин свое заявление выдал с целью «пособирать комменты», а не для того, чтобы реально поменять ситуацию в образовании.

Мы перешли на смешанное обучение.

Были времена, когда мальчиков и девочек учили отдельно и разным вещам. Школы появились не вчера, и даже не в XIX веке, система раздельного обучения разнополых детей существовала столетиями. Но она полностью провалилась, когда образование стало всеобщим и бесплатным.

Раньше было как? Отправить ребенка учиться в школу мог далеко не каждый — на это нужны были определенные средства. Женские школы появились и вовсе как заведения для сильно богатых, все остальные учили девочек на дому, как придется и чему придется. Но с появлением права на бесплатное среднее образование учебных заведений понадобилось гораздо больше. И делать отдельные школы для мальчиков и девочек стало просто нерентабельно: ну вы представьте себе этот геморрой со строительством двух школ в каждой отдельно взятой деревне!

Школы с раздельным обучением стали дорогой платной экзотикой. Правда, в СССР при Сталине пытались вернуться к этой системе на бюджетной основе. Предполагалось, что дети, не отвлекаясь на противоположный пол, смогут учиться эффективнее и дисциплина станет лучше. Еще считалось, что уча детей в разных школах, получится эффективнее воспитать будущих воинов и хозяек. На деле вышло иначе: старшеклассники стали часто прогуливать, чтобы встретиться с симпатичными девочками, их интерес к женщинам стал несколько утрированным и нездоровым, а выпускники школ с раздельным обучением еще несколько лет не могли наладить общение. Так в докладной записке о провале эксперимента и было сказано: испытывают настороженность, не знают, о чем говорить. Более того, в мужских школах дисциплина настолько просела, что в них начали самоорганизовываться подростковые банды, а ученики дрались регулярно и очень жестоко. В итоге дорогой и не решивший своих задач эксперимент решили прекратить.

Интересное по теме

«При маме я бы так не сказал»: что скрывают те, кто учит подростков быть настоящими мужчинами

В общем, «мужское воспитание», что в школе, что дома, уже невозможно в силу объективных причин: оно не нужно семьям, на него нет сил и средств, оно невыгодно экономически.

Так зачем мужчины вообще говорят о том, что воспитывают детей лучше, чем женщины? У нас даже сравнительной статистики нет, а они уверены в своем превосходстве так же, как в том, что Волга впадает в Каспийское море!

На самом деле, причина проста: если ты декларируешь мужское превосходство, то ты не можешь вынести, если женщина где-то тебя обошла. Неважно, что ты сам не хочешь учить и воспитывать детей, неважно, что сама мысль о зарплате педагога пугает, неважно, что в большинстве семей ребенка воспитывает мама, потому что папы или нет, или он добытчик… Главное, чтобы женщины вдруг не решили, что они и без мужчин прекрасно справляются.

Подумайте только: в армейской дедовщине виноваты учительницы! А ничего, что дедовщина появилась еще тогда, когда женщин к преподаванию не допускали вообще? Ничего, что она есть в тех странах, где женщинам законодательно запрещена любая работа и их не видно и не слышно?

Хорошо, наверное, когда ни с того, ни с сего, не приведя ни одного релевантного аргумента, в любой проблеме можно обвинить кого-то неприятного тебе. Но кто-то вообще исследовал чисто мужские школы на предмет буллинга? Кто-то знает, каким образом раздельное обучение влияет на демографию? Кто собирал статистику по психологической устойчивости мужчин, воспитанных отцами? Правильно, никто не собирал. Утверждать можно буквально что угодно, что Вячеслав Истошин и делает, только пруфов нет.

Ситуация с гендерным дисбалансом среди педагогов в России печальна, я не спорю. Но в ней виноваты не женщины, а все те же патриархальные мужчины. Именно они сидят в правительстве и распределяют бюджет. Именно они ориентируют мальчиков на построение карьеры воина, а не учителя. Именно они объявляют все не приносящие доход сферы деятельности «женскими». А потом любые недостатки в этих сферах искренне считают женской виной и женским провалом.

Вячеславу Истошину следует спросить себя: «А добился бы я своих успехов без женщин? Если бы мама не помогала с математикой, если бы бабушка не забирала на выходные, если бы учительница не порекомендовала хорошие факультативы?» Ничего не знаю насчет детей этого персонажа, но раз он в Союзе отцов, то должны быть. Так вот: смог бы он строить свою карьеру военного, общественника и тренера, если бы эти дети висели на нем с утра до ночи? Трезвый и правдивый ответ на этот вопрос: нет. Так зачем же он городит мизогинную чушь?

Складывается такое ощущение, что Союз отцов воюет со «злыми фемками», не замечая противоречивости своих действий. Потому что, если посадить всех женщин по домам, рожать и вести хозяйство, то и воспитание будет на женщинах — мужчины в это время будут «добывать мамонтов». А если запретить всем женщинам воспитывать своих сыновей после пяти, то благосостояние этой неопатриархальной системы тут же «посыпется», потому что воспитание — это длительный и трудозатратный процесс, который не исчерпывается фразой «Будь мужиком!».

В общем, похоже, что Вячеслав Истошин просто болтает, наслаждаясь звуком своего голоса, и не прилагает усилий, чтобы задуматься, откуда взять столько мужчин-учителей, как зарабатывать деньги с тремя сыновьями, каждому из которых требуется «мужское воспитание», как и когда это воспитание осуществлять, и каким образом дети, воспитанные порознь, будут социализироваться в смешанном обществе. Проведите уже честный эксперимент, Вячеслав, а не сотрясайте воздух почем зря. То, что вы предлагаете — это не просто, не выгодно, и неосуществимо на текущем этапе развития общества.