«А теперь половину отдай мне!» Артемий Лебедев недоволен тем, как работают брачные договоры

Новость старенькая, но дошла она до нас только сейчас: Артемий Лебедев развелся с женой. В общем-то, инфоповодом является не сам факт развода (бывает, люди расстаются), а то, что суд счел условия брачного договора неудовлетворительными для одной из сторон, обязал Артемия поделиться имуществом и этим предложением очень обидел дизайнера-блогера.

«Неважно, что ты понаписал и понапридумывал себе, сидел такой владелец заводов, газет, пароходов, чах над златом, а потом приходит супруг и говорит: „А теперь половину отдай мне“», — поделился с публикой огорчением Артемий во время своего шоу «ВКонтакте» 23 января.

Поаплодируем немного суду, который не позволил блогеру оставить жену и шестерых детей без штанов, и чуть-чуть углубимся в ситуацию.

Десять лет назад Артемий Лебедев вступил в брак с Аленой Ивановой. На тот момент Артемий уже был известен и богат, поэтому пара подписала брачный договор, который не предполагал раздела имущества. Грубо говоря: с чем пришли в брак, с тем и уходите, всем спасибо, было классно. Алена Иванова на тот момент была согласна с такими условиями. Почему — это отдельный вопрос, она пока это никак не прокомментировала, но, видимо, успешная дизайнерка и преподавательница просто посчитала, что и без денег Артемия не пропадет.

Но потом в браке родились шестеро детей, и это кардинально поменяло ситуацию.

Очень лицемерно со стороны Артемия не замечать этих перемен, сетуя на несправедливость.

Интересное по теме

10 причин моей бедности, или Что такое Fuck Off Capital

Немного о договорах

Лебедев утверждает, что брачный договор можно «опрокинуть», благодаря «разным новациям в области законотворчества», которые, конечно же, случились в последние десять лет на горе бедному блогеру.

Я не юристка, мне и так хорошо, но что-то мне подсказывает, что Артемий лукавит. Даже совершенно не причастному к юридическим наукам человеку ясно, что нерасторжимость договоров — миф. Никто бы не стал пользоваться этим инструментом, если бы он не предполагал некоторой гибкости.

Ну, например, недействительными считаются договоры, заключенные под давлением или в измененном состоянии сознания. Если есть доказательства давления, одурманивания или обмана, никто не будет заставлять человека соблюдать такой договор. «Опрокинули»? «Опрокинули»!

Потом, практически любой договор может быть пересмотрен ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Допустим, есть договор об аренде квартиры, который предполагает штрафы с квартирантов в случае порчи имущества. В соседней квартире, допустим, взрывается газ. Жертв нет, одни разрушения: побитые зеркала, облетевшая побелка, прорванная труба, заливающая водой новенький ламинат… Ни один суд на свете не заставит временных жильцов оплачивать ущерб, если происшествие произошло не по их вине.

В случае снижения дохода, произошедшего не по вине выплачивающей стороны, пересматриваются кредитные и алиментные обязательства. По договоренности сторон могут быть изменены сроки исполнения, если случилось нечто непредвиденное, но не фатальное. Опять договор «опрокинули»!

Договор — это весьма надежная штука, но, чтобы таковой оставаться, он должен учитывать изменчивость обстоятельств. Иначе договоренность, закрепленная на бумаге, превращается в ловушку, а ловушки никто не любит.

Интересное по теме

Скулил и выл, лежа под одеялом. Как наказывают должников по алиментам (и как они пытаются избежать ответственности)

Шесть детей как обстоятельство непреодолимой силы

Итак, Артемий и Алена подписывают договор, по которому из брака они уходят с тем, что сами лично нажили. Если бы в браке не появились дети, все было бы отлично. Даже если бы дело ограничилось рождением одного-двух отпрысков, договор возможно было бы считать исполнимым. Но их шесть.

Алена уже не может уйти с тем, что нажила, потому что у нее на руках, помимо средств, ею заработанных, еще и шестеро разновозрастных детей.

Шестеро детей очень сильно ограничивают способность женщины работать. Даже один ребенок в этом деле ограничивает, чего уж там! Но вы просто представьте: один приносит из детсада ротавирус — блюют шестеро. Шесть утренников. Шесть родительских собраний. Шесть прививок. Иногда родителей просят забрать ребенка из детсада или школы пораньше, потому что отключили воду или отменили урок. Даже если у вас один ребенок, не очень-то понятно, как это организовать, а тут шесть. То в одном месте форс-мажор, то в другом, и какой работодатель это будет с благостным видом терпеть? Да никакой!

Шестеро детей очень быстро расходуют родительские деньги. Одежда. Обувь. Стирка. Уборка. Игрушки. Подарки. Экскурсии. Еда, черт возьми, они же все любят разную!

Шестеро детей требуют внимания. Разговоров, игр, ласки.

Шестерых разнополых детей надо где-то удобно разместить, а это значит, что нельзя просто взять и снять первую попавшуюся «двушку». Опять же, не все арендодатели готовы принимать арендаторов с детьми!

И няню для шестерых найти — задача со звездочкой.

В общем, насколько бы велики ни были накопления Алены, насколько бы весомы ни были ее заработки до брака, оставшись одна с шестью детьми, она не сможет поддерживать прежний уровень их жизни. А значит, суд должен встать в первую очередь на сторону детей, которые не должны из сытой комфортной жизни упасть в нищету.

Интересное по теме

«Переоформился, чтобы официально был МРОТ»: женщины рассказали, как на самом деле платят алименты в России

Мужик зарабатывал один, а потом его попросили поделиться

Это очень распространенная претензия. И у Артемия в его обличительной речи как раз она и прозвучала: мол, он зарабатывал, он был владельцем заводов-домов-пароходов, а потом его обязали половину имущества отдать. Несправедливо, да?

Ну, если бы речь шла только о супруге, любой бы встал на его сторону. Но дело-то ведь не только в непомерных амбициях наглой женщины!

Допустим, мы живем в мире, где рожают все, независимо от пола (или почкуются, например). Артемий берет и отпочковывает шестерых детей. Итак, вопрос: был бы он владельцем заводов-домов-пароходов, если бы был вынужден заботиться о своих потомках сам? Ответ: да ничего подобного. Шесть больничных, шесть прививок, шесть родительских собраний — все это очень быстро бы доконало его успешную карьеру. Артемий позволил себе многодетность, потому что на его жизнь и заработок это никак не влияло. Но стал бы он рожать шестерых сам, зная, что это заставит его ежедневно напрягаться, решать нелегкие логистические задачи, вести переговоры с начальством, демпинговать на рынке труда? Не стал бы. И мы все это знаем.

Ну и давайте не будем забывать, что у Лебедева вообще десять детей. Шесть — это только в браке. Смог бы он управляться с ними сам, оставаясь успешным дизайнером и блогером? Не-а.

Его многодетность, позволяющая зарабатывать, — это результат работы женщин, которые заботятся о его детях. Убери из уравнения женщин и оставь ему детей — карьера рухнет. Так в чем же несправедливость раздела имущества?

Интересное по теме

«Зато жена не работает и не хочет»: мужчина высказался в защиту алиментщиков (но не все его поддержали)

Классическая дилемма крестика и трусов

Проблема в том, что Артемию либо следовало предохраняться, либо сразу отписать достойную сумму содержания на каждого из детей. Ситуация, в которой он пытается скинуть шестерых на одну свою бывшую, неприемлема с точки зрения духа закона. То бишь — справедливости. Не удивительно, что суд проигнорировал договоренности десятилетней давности.

Кто перед замужеством думает о том, что после беременности нужно будет лечить зубы? Да почти никто. Кто думает о том, что вылезет геморрой? Кто планирует каждый месяц оказываться на больничном с ребенком? Кто верит, что ничего не изменится в отношениях с работодателями и мужем?

Женщина, решившаяся на многодетность, в любом случае будет рассчитывать на супруга. Суд, даже при наличии подписанного брачного договора, встанет на сторону уязвимой стороны.

Если ты хочешь быть многодетным — делай это за свой счет. Раздел имущества в этот счет входит.