«Просто создайте мужчинам комфортные условия»: чего не хватает отцам для вовлеченного родительства

Оказывается, для того, чтобы отцы чаще могли присутствовать на родительских собраниях, необходимо создать им специальные условия. Какие? Показать больше положительных примеров, проводить День отца в школе, создавать больше сериалов и фильмов с позитивным образом папы. В этом уверен автор очередного скандального треда в Твиттере @andrey_sitnik.

Кто должен создавать эти условия? Конечно же, женщины и учителя! Саму идею приводить отцов к ответственному родительству через позитивный пример мужчина сравнил с идеей привлекать в IT девушек, показывая их заметность в этом виде деятельности.

«Женщин мало в IT — мужчины обязаны слушать женщин и обеспечивать условия, чтобы им тоже было комфортно (согласен). Мужчин мало на собраниях — тут уже почему-то виноваты отцы, а не матери и учителя, как в случае с IT. Никто не хочет спрашивать у мужчин и создавать условия», — пишет Андрей.

Интересное по теме

Как прокладки связаны с образованием? 7 фактов о менструальной бедности школьниц

Автору твита уже сказали, что мужчин не дискриминируют по гендеру и не выгоняют с родительских собраний. Напомнили, что отец-молодец — это субъект, который делает «базу» любой матери (то есть мужчин объявляют героями там, где женщине даже спасибо бы не сказали). Отметили, что препятствий к попаданию на родительское собрание куда меньше, чем на пути в IT. Некоторые даже назвали обе проблемы следствием патриархата.

И очень многие пытались объяснить, что сравнение некорректно.

Да я сама всеми руками и ногами за репрезентацию! Это вообще мое любимое слово! Только примеры хороших отцов, День отца в школе, книги и сериалы не помогут привести пап на родительские собрания. Потому что проблема не в папах и не в репрезентации. Проблема — в самих собраниях и человеческой психологии.

Некорректная аналогия

Давайте начнем с простого: уговорить человека что-то приобрести куда проще, чем уговорить с чем-то расстаться. Когда мы предлагаем женщинам идти в IT, мы буквально продаем им идею улучшить качество своей жизни. Очень материально улучшить — то есть больше зарабатывать. Когда мы предлагаем отцам идти на родительские собрания, мы продаем им идею потерять деньги с непонятной целью.

Серьезно. Родительские собрания в том формате, в котором они существуют сейчас, — это сплошная трата ресурсов.

Во-первых, за тот час, который родители проводят на родительском собрании в обсуждениях цвета занавесок и школьных галстуков, можно было бы весьма продуктивно поработать. То есть родительское собрание — это буквально потеря рабочего времени и, соответственно, денег.

Во-вторых, на собрания часто приходится «отпрашиваться пораньше» у работодателя, что не повышает вашей ценности как специалиста в его глазах.

В-третьих, родительское собрание — это еще и трата драгоценных душевных ресурсов. Ты приходишь на него, и там, при 32 таких же несчастных родителях, тебе рассказывают, какой у тебя непослушный, дерзкий и невоспитанный ребенок. Это смущает. И потом, не всегда рассказанное оказывается правдой.

В-четвертых, любая тема с родительского собрания гораздо успешнее и конструктивнее обсуждается в классном чате. А обратная связь с учителем вполне возможна (и гораздо более комфортна) в личке.

Интересное по теме

Быть и слыть: обычные матери и отцы-герои делают одно и то же

А теперь представьте себе: потерять пару часов рабочего времени, лояльность работодателя, деньги на проклятые шторы и родительское самоуважение — кому это надо? Это не только отцам не интересно, но и матерям тоже. Если бы не риск прослыть «ехидной» или «кукушкой», мамы тоже не ходили бы на родительские собрания, но спрос с женщин традиционно выше, чем с мужчин.

Я видела пап на родительских собраниях в детском саду. Все эти мужчины работали посменно. То есть им не надо было куда-то у кого-то отпрашиваться — они тупо были свободны. И шли на собрание, чтобы подремать с открытыми глазами, пока супруга трудится или выполняет неотложные дела с другими детьми дома. Понимаете? В моей личной выборке сто процентов пап были на родительском собрании, потому что не рисковали потерять из-за этого деньги!

И меня бы там точно не было, если бы на собрания мог ходить кто-то, кто не рискует потерять из-за этого деньги. Ну, то есть ни один, даже самый лучший, положительный пример, не завлек бы меня на эту бесполезную сходку, если бы я знала, что на кону стоят новые теплые колготки для дочери.

Интересное по теме

Дети хотят есть всегда: колонка о том, что родительство не ставится на паузу

Давайте признаем: каждый потерянный час работы ударяет по карману. А для родителей деньги — это всегда больная тема. И когда встает вопрос, кому идти на родительское собрание, ответ прост — тому, кто свободен или зарабатывает меньше. То, что женщины зарабатывают меньше, — это очевидный факт. Их и отправляют слушать, каких тупых и непослушных отпрысков они вырастили. Но разрыв в зарплатах образуется именно потому, что на женщинах висят родительские собрания, больничные и прочие утренники в школе и детсаду. То есть у нас налицо порочный замкнутый круг.

И если бы родительские собрания были обязательным актом заботы о ребенке — их еще можно было бы как-то прорекламировать отцам. Но в том-то и дело, что сменить памперс младенцу и то полезнее! Погулять с ребенком? Определенно акт заботы, укрепляющий семейные связи. Посидеть на больничном со страдающим и простуженным второклассником? Тоже полезно для ребенка и родителя. Выучить вместе стихотворение? Вообще отлично, особенно если попутно поболтать о литературе. Поддержать ребенка своим присутствием на утреннике? Очень духоподъемно и сближающе. Посетить родительское собрание? Ну, такое…

Прийти в школу, чтобы выслушать информацию об оценках, напоминания о необходимости изготавливать поделки вместе с ребенком и жалобы на поведение, — это не насущная необходимость. Это социально навязанная обязанность, которая в век мессенджеров и электронных дневников не имеет никакого смысла. Ни-ка-ко-го. Люди посещают школьные собрания только для того, чтобы не быть «плохими родителями».

О положительных примерах

Проблема, на самом деле, в том, что «плохая мать» и «плохой отец» — это сильно неравнозначные понятия. Стать «матерью-кукушкой» можно вообще на ровном месте: не прийти на пресловутое собрание, поручить отвезти ребенка на уроки изо бабушке или дяде, не слишком активничать в родительском чате… Стать «плохим отцом» можно только спившись и уйдя из семьи на 20 лет за хлебом. И то, кто-нибудь да не согласится с определением «плохой». Не убил — и ладно, родная кровь!

И когда мы пытаемся доказать, что положительным примером можно завлечь на собрания отцов, мы должны помнить: недостаточно показывать публике включенного папу, выполняющего материнскую «базу». Нужно показать отца-одиночку в материально трудном положении, который подвергается социальному давлению и остракизму из-за того, что не может выполнять самые бесполезные из родительских обязанностей.

Мы должны показать, что общество осудит бедного чувака, который колотится на работе сутками и не имеет времени сидеть в родительских чатах. Мы должны поставить знак равенства не только между «хорошим отцом» и «хорошей матерью», но и между «плохим отцом» и «плохой матерью». Не давая никому поблажек. Не делая ни для кого исключений. Не придумывая никому оправданий. Не создавая никому специальных условий. Иначе уравнение не сложится.

Потому что «хороший отец», который ходит на родительские собрания потому, что он работает сутки через трое, и «плохая мать», которая работает по 12 часов в день и из-за этого на них не ходит, находятся в социально неравнозначном положении. Отец может оставаться «достаточно хорошим», даже если его не видели в школе ни разу. Мать — это всегда последний бастион.

И я не понимаю, черт возьми, почему этот «последний бастион» опять должен обеспечивать кому-то какие-то условия.