История одного аборта: почему у каждой должно быть право заявить о своем репродуктивном выборе

Прерывание беременности считается чем-то постыдным. До недавнего времени не особенно осуждали только аборты по медицинским показаниям и те, которые сделали женщины, забеременевшие в результате сексуализированного насилия. Однако, как оказалось, и в аборте по причине тяжелых нарушений у плода тоже признаваться нельзя!

История одного аборта

Дочь хормейстера Михаила Турецкого Наталья долго мечтала стать мамой в третий раз. Для этого ей даже пришлось пройти процедуру ЭКО. Ей удалось забеременеть, хотя и не с первой попытки. Ее путь к беременности занял три года.

Наталья делилась впечатлениями и наблюдениями по поводу ЭКО в своем блоге*. Все это время ей казалось важным освещать эту тему и подбадривать других женщин в схожей ситуации. Поскольку Наталья — дочь знаменитости, публичность ее не напрягала, а поддержка от фолловеров — радовала.

Но во время скрининга врач обнаружил у плода утолщение воротниковой зоны и предположил диагноз — синдром Дауна. Наталья все проверила и перепроверила несколько раз, прошла дополнительные обследования, и выводы врача подтвердились.

Хорошенько все обдумав, женщина решила сделать аборт. У нее уже есть двое детей и работа, и она чувствовала, что не потянет ребенка с особенностями. Немного подумав еще, Наталья решила обо всем рассказать своим подписчикам.

Потому что, кажется, других вариантов у нее не было. Лгать о выкидыше? Прикидываться беременной и срочно кого-то усыновлять? Или рожать ребенка, к которому она не была готова?

Конечно, сейчас многие скажут: а не надо было изначально о своей беременности распространяться! Вот поэтому-то люди и скрывают живот до последнего! Но это аргумент уровня «Второй мировой войны бы не было, если бы Гитлер поступил в свою художку». Адольф не поступил, Турецкая беременность не скрывала, машины времени не существует — реальность такова.

Наталья, конечно, предвидела, что реакция на новость об аборте будет неоднозначной, но она не думала, что это выйдет куда-то за пределы ее блога*. Но в комментариях появилась Эвелина Бледанс, и все заверте…

У Эвелины есть сын с синдромом Дауна. Актриса — видная фигура в сообществе мам «солнечных детей». И сообщение о том, что кто-то сделал аборт вместо того, чтобы родить ребенка с особенностями, глубоко возмутило звезду.

Для начала она пришла на страницу Натальи, где оставила множество жестких комментариев. Она потребовала от Турецкой, чтобы та убрала из ленты посты, рассказывающие об аборте: мол, никто вас не осуждает, но не пропагандируйте тут! За Эвелиной подтянулась группа поддержки, которая принялась закидывать женщину гневными комментариями и проклятиями. Блог* Натальи Турецкой пришлось закрыть.

Тогда Эвелина уже в своем блоге* написала пост о том, что Наталья заявляет, что дети с особенностями — это мусор, пропагандирует избавление от детей с синдромом Дауна, а тексты и комментарии для Турецкой пишут копирайтеры.

К делу подключились СМИ, которые попеременно вставали то на сторону Бледанс, то на сторону Турецкой. Наталья была вынуждена оправдываться: она объяснила, что взвесила все возможности и риски, поняла, что не сможет посвятить всю себя ребенку с особенностями, а кроме того, ей не давала покоя мысль о том, с кем останется ее ребенок, когда матери не станет?

Турецкая считает свой выбор «не убийством, а спасением». Она добавила, что множество женщин сталкиваются с тем, что у плода обнаруживаются нарушения развития, многие делают аборты, и им сейчас всем затыкают рот, предлагая вариться в собственном горе.

Наталья назвала все произошедшее настоящей травлей, ее в ответ обвинили в попытке пиара на крови собственного ребенка.

Что не так с этой историей

Все с ней не так, все. Но давайте по пунктам.

Во-первых, раз Наталья освещала свою беременность в блоге*, рассказывала о каждом шаге, который ей предшествовал, каждой процедуре и скрининге — она не имела возможности умолчать и об аборте. Ладно, многие скажут: она могла соврать, что случился выкидыш.

Но вы представьте размер этой лжи. В историю о фальшивой перинатальной потере надо было вовлечь всю семью. Всех знакомых. Каким-то образом добиться молчания врачей, медсестер, уборщиц и кассиров клиники, где она аборт делала. Все время ждать, что кто-нибудь проболтается и бояться шантажа. И это в ситуации, когда у тебя вообще-то горе! А еще, если бы обман вскрылся, ей бы пришлось даже хуже, чем сейчас.

Во-вторых, нет, ее откровенность была вовсе не лишней. Вообще это часто случается: публичных персон, если они рассказывают в соцсетях о какой-то своей беде, обвиняют в «пиаре на крови». Так было, например, с Крисси Тейген, которая сообщила о своей перинатальной потере в блоге*.

Интересное по теме

«Я не уверена, что когда-нибудь смогу забыть этот опыт»: Крисси Тейген написала большой пост о потере ребенка

Модель тогда обвинили в том, что она как-то неправильно скорбит, это слишком личное, и не стоит показывать свои проблемы публике. Но человек имеет право искать поддержки там, где привык. И речь сейчас не только о Крисси. Наталья Турецкая, фигурально выражаясь, была беременна не одна и горевать она хотела бы не одна. И поддержку получить от всех тех, кто следил за ее беременностью, тоже наверняка хотела.

Да, многие сейчас скажут: она пыталась заработать популярность, освещая свою беременность. Но разговаривать об ЭКО, репродуктивных трудностях, анализах, процедурах, тревогах и рисках — это важно. Даже если Наталья хотела просто набрать лайков — все равно. Мы тут тоже рассчитываем на то, что вы нажмете сердечко, репостнете или расскажете о наших материалах устно.

Жажда популярности никак не конфликтует с высокой социальной миссией.

Турецкая, в конце концов, не пирожки из котят перед камерой делала, а честно документировала достаточно тяжелый процесс — беременность, наступившую в результате не менее тяжелой процедуры ЭКО. И честно рассказала, чем в ее случае это все закончилось, потому что такой результат, увы, не редкость.

В-третьих, мы сейчас наблюдаем парадоксальную ситуацию: одна публичная персона пытается заткнуть рот другой публичной персоне. Ну серьезно! Эвелина Бледанс родила ребенка с синдромом Дауна. И жизнь Семена она подробно освещает. Его в лицо знает вся страна. Эвелина ходит с ним на мероприятия, ведет блог* об их жизни, делает о сыне заявления в прессе.

Наталья Турецкая решила не рожать ребенка с синдромом Дауна и тоже об этом рассказала. Чем публичность Эвелины лучше публичности Натальи?

Почему о рождении рассказывать можно, а об отказе от рождения — нельзя?

Даже если бы Наталья просто расхотела рожать — она имела бы право на свой выбор. И рассказать об этом выборе тоже имела право. Аборт — не прогулка в Тюильри, это тяжелое решение, часто сопряженное с огромным чувством вины. Эту вину насаждают и культивируют с помощью визитов священников в больницы и школы, всяких «недель тишины», призывов привлекать врачей к ответственности за склонение к аборту и прочими нечестными приемами.

Интересное по теме

«Все, что дышится, то должно родиться»: почему в Абхазии уже шесть лет действует запрет на аборты по медицинским показаниям

Поэтому истории прерывания беременностей так же важны, как истории их сохранения. Просто потому, что важно знать: ты имеешь право не жертвовать своей жизнью. Ты тоже человек, а не инкубатор на ножках. Ты имеешь право не класть себя на алтарь общественного мнения.

Ты имеешь право сохранять свою жизнь неизменной.

Даже совершенно здоровый ребенок — это чертовски большие перемены! А ребенок с особенностями — перемены запредельные, которые коснутся не только матери, но и всей семьи. И здесь мы плавно приближаемся к четвертому пункту.

В-четвертых, люди разные. Ресурсы у них тоже разные. То, что легко дается одному, переломит хребет другому. Даже если конкретно ты способен на подвиг, это не значит, что на него способны все.

Эвелина отлично справляется со своим материнством? Круто, молодец, честь ей и хвала, без шуток — мы в восхищении. Но это не значит, что все способны быть мамами детей, непохожих на других. И если человек знает, что не сможет, не справится, не вывезет, почему он должен каким-то образом за это оправдываться?

Нет ничего безответственного в том, чтобы трезво оценивать свои силы и призывать к подобному поведению других.

Безответственно звать людей совершать то, что лично для них невозможно, в призрачной надежде на лучшее.

В конце концов обе женщины настаивают на праве сохранить жизнь. Просто Эвелина призывает сохранить жизнь плода с синдромом Дауна, а Наталья — сохранить неизменной собственную жизнь и жизнь своих детей. И обе позиции имели право быть высказанными, но только в цивилизованной форме, которая не предполагает блюющих смайликов, слов вроде «мусор», «пропаганда» и кучи восклицательных знаков.

* — В материале упомянуты организации Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена в РФ.