Отмени и забудь: может ли общественное порицание изменить мир?

В последние годы самые разные люди, от Илона Маска до российского президента, высказывают свою обеспокоенность по поводу «культуры отмены». Что же из себя представляет эта самая cancel culture, почему ее так боятся и стоит ли вообще из-за нее беспокоиться?

Тебя для нас больше не существует

Культура отмены, как гласит «Википедия», это современная форма остракизма, осуществляемая, в основном, с помощью социальных сетей. Для того, чтобы каша «отмены» заварилась, нужно несколько обязательных ингредиентов:

 медийная личность или коллектив;

 спорное высказывание или действие, направленное на уязвимую группу людей;

 интернет.

Как правило, о спорном высказывании или действии в адрес уязвимой группы людей узнает кто-то неравнодушный к их проблемам. Этот активист рассказывает о ситуации в соцсетях или медиа. К возмущению этого первого недовольного вскоре присоединяются другие — члены задетой группы и сочувствующие им. Интернет ничего не забывает, поэтому недовольство растет подобно снежному кому, пока справедливость не будет восстановлена.

Восстановление справедливости происходит разными способами: виновник может оправдаться и объяснить свое поведение (например тем, что фраза была вырвана из контекста), принести извинения, попасть в поле внимания официальных властей и отправиться под суд или потерять доход и уважение.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что cancel culture эффективнее работает за рубежом, а в России для «отменяемых» последствия наступают редко. Давайте для начала рассмотрим резонансные случаи «кэнселинга» знаменитостей, и поговорим о том, почему картина выглядит именно так, а не иначе.

Джоан Роулинг

В конце 2019 года известная писательница, уважаемая авторка книг о Гарри Поттере, опубликовала в своем Твиттере пост, в котором насмехалась над словосочетанием «люди, которые менструируют». Когда ее упрекнули в том, что она не думает о трансгендерных людях и небинарных персонах, Роулинг более развернуто пояснила свою позицию. Оказалось, что позиция действительно достаточно трансофобная. В итоге Джоан начали «кэнселить» в социальных сетях.

Дальше — хуже. После выхода очередного детективного романа, которые Джоан пишет под псевдонимом Роберт Гэлбрейт, читатели заметили, что антагонист там переодевается в женскую одежду, чтобы не быть пойманным. Читатели, и без того разозленные, начали писать, что Джоан Роулинг умерла. В топ Твиттера вышел хэштег #RIPJKRowling — «Покойся с миром Джоан Роулинг». Хотя этот случай СМИ любят преподносить, как эталон «кэнселинга», у писательницы все в порядке: она публикуется, по-прежнему пишет спорные посты в Твиттере, многомиллионные тиражи и гонорары все еще при ней.

Йе (Канье Уэст)

А это свеженькая история. Сначала известный рэпер представил свою коллекцию одежды, а на показ пришел в худи с надписью «White lives matter» (этот лозунг взяли на вооружение противники движения Black Lives Matter и расисты), а затем допустил несколько антисемитских высказываний в Твиттере.

Пройти незамеченным такое не могло, поэтому Йе столкнулся с «кэнселингом» в Сети и расторжением самых разных контрактов наяву. С ним отказались работать несколько брендов одежды, журналы и продюсерские агентства. Скандал стоил Канье миллионов долларов убытка и потери части поклонников. Но он все равно не сдается: недавно, например, он признался в симпатиях к Гитлеру. Скорее всего, после такого Йе не удастся вернуть былую популярность — что бы он ни сделал.

Кевин Спейси

В конце 2017 года известного актера Кевина Спейси обвинил в сексуальных домогательствах его коллега Энтони Рэпп. На момент событий Рэппу было 14 лет. Схожие обвинения в адрес Спейси выдвинули еще 15 человек. Как таковой сетевой «кэнселинг» даже не потребовался — речь шла о серьезном преступлении. Так что студии и режиссеры отказывались от сотрудничества со Спейси, опасаясь, что в интернете «отменят» уже их.

В этом году суд оправдал актера по делу о домогательствах к Рэппу. Пока неизвестно, сможет ли Кевин Спейси вернуть себе былую популярность, поскольку его ждет еще один суд, на котором рассмотрят еще пять аналогичных обвинений.

Первые успехи в деле возвращения на экраны у него уже есть — он получил возможность озвучить персонажа в инди-триллере «Контроль» режиссера Джина Фолэйза.

Джонни Депп

После скандального развода с Эмбер Херд СМИ стали называть Деппа «кухонным боксером», а его кинокарьера покатилась под откос. Пользователи Сети же разделились: поклонники актера настаивали на его невиновности, а сторонники движения MeToo говорили, что наркоман и алкоголик просто не мог не проявлять агрессии по отношению к окружающим, в том числе — к жене.

В суде «Депп против Херд» о клевете актеру и его юристам удалось склонить присяжных на свою сторону, и заявления Эмбер в ее колонке для The Washington Post признали недействительными. Часть доходов и контрактов Джонни удалось вернуть.

А что в России?

Регина Тодоренко

Начать, конечно, стоит с истории, в которой культура отмены все-таки сработала. Актриса Регина Тодоренко в одном из интервью предложила женщинам, пострадавшим от домашнего насилия, задуматься, «а что они сделали, чтобы их не били». Реакция СМИ и соцсетей была довольно жесткой: вышло несколько гневных колонок по мотивам интервью, специалисты по домашнему насилию рассказывали об этой истории в своих соцсетях, пострадавшие женщины писали Регине сообщения, в которых излагали свои истории.

Актриса потеряла нескольких крупных контрактов, а журнал Glamour лишил ее звания «Женщины года».

Тодоренко не растерялась, а создала документальный фильм о семейно-бытовом насилии, в котором призналась, что эта тема для нее триггерная, и что она ляпнула глупость, не разобравшись в вопросе. Фильм она назвала попыткой узнать больше о ситуации с семейно-бытовым насилием. Результат ее исследования набрал на Ютубе более четырех миллионов просмотров, а контракты и любовь публики постепенно удалось вернуть.

Егор Беликов

Еще один пример, когда «отмена» сработала — случай кинокритика Егора Беликова. В начале этого года бывшая девушка Егора рассказала о семейно-бытовом насилии с его стороны и показала фотографии синяков и ушибов.

Практически сразу же кинокритик опубликовал пост в блог*, в котором признавал себя абьюзером, извинялся и рассказывал о том, что он только что перевел 100 тысяч рублей центру «Сестры» (занимаются помощью жертвам домашнего насилия). Сейчас этот пост уже недоступен.

Затем еще пять девушек рассказали о насилии со стороны Егора. С Беликовым прекратили сотрудничество несколько СМИ и кинотеатр Okko. Случай до сих пор на слуху.

Михаил Скипский

Известный игрок в «Что? Где? Когда?» и учитель Михаил Скипский в 2020 году столкнулся с обвинениями в домогательствах к девочкам-подросткам. Сразу несколько девушек рассказали о том, что «знаток» делал им двусмысленные комплименты и предлагал секс, а некоторые из них долгое время находились с ним в интимных отношениях.

Скипский никак не прокомментировал обвинения, а руководство ЧГК предположило, что девушки решили попиариться таким образом. Часть игроков ЧГК покинула клуб в знак протеста против того, что Скипский продолжит участвовать в программе и проводить тренировки для подростков.

Интересное по теме

Внимание, вопрос: почему в клубе «Что? Где? Когда?» молодежь подвергается харассменту?

Иван Абрамов

Комик Иван Абрамов в 2021 году стал объектом критики и столкнулся с «кэнселингом» в Сети из-за шуток про свою жену. Зрители заметили в одном из его довольно давних интервью пассаж о том, что если жена располнеет после родов — он не будет хранить ей верность, потому что «картинка важна». Возмутились по поводу этого высказывания, в основном, женщины, потому что никто не любит к себе потребительского отношения — а здесь оно присутствовало во всей красе. Мы тоже повозмущались.

Но, несмотря на недавнее всеобщее осуждение, у Ивана все в порядке: он дает концерты и выступает в стендапе.

Тут работает, тут не работает

Как можно заметить, за рубежом «культура отмены» выглядит более грозной, чем в России. В чем же причина? Там больше людей пользуются интернетом? Или западные звезды ведут открытые соцсети и постоянно на виду? В том, что чем больше шкаф, тем громче падает?

На самом деле и эти причины тоже важны: ясно, что Джоан Роулинг куда известнее, чем Михаил Скипский, а значит, на скандал с ее участием обратит внимание куда больше народа. Чем больше людей зарегистрированы в соцсетях, тем мощнее будет волна «отмены». Чем чаще знаменитость пишет что-то «от себя лично», тем больше вероятность кого-нибудь обидеть.

Но главная причина того, что у них культура отмены цветет пышным цветом, а у нас — нет, кроется в разных культурных и политических особенностях.

Дело в том, что «культура отмены» — это еще один способ борьбы за свои права. А для европейских стран и США права и борьба за них — штука практически священная. Правозащитники пользуются уважением. Общественные движения и организации, занимающиеся проблемами дискриминации, привлекают кучу сочувствующих.

Благодаря «всемирной паутине» любые действия знаменитостей мгновенно становятся достоянием широкой публики. Интернет превращается в инструмент, с помощью которого зарвавшуюся «звезду» можно приструнить.

«Отмена» — это народный порыв, а само движение не имеет лидеров, консультантов, юристов и экспертов по этике. Еще в него вливаются все, кому не лень, в том числе — люди не самые хорошие. Поэтому иногда «кэнселинг» принимает довольно уродливые формы и оборачивается травлей, угрозами, раскрытием персональных данных или физическим насилием.

Но такие крайние проявления — не повод отменять «культуру отмены». Это повод трансформировать ее во что-то иное, более этичное и осознанное.

В конце концов, любые инициативы по борьбе за права приносят беспокойство непричастным: митинги мешают пройти или проехать туда, куда нужно, забастовки лишают обслуживания, выведение проблемы в публичное поле отвлекает от других проблем, которые могут быть для человека более важны.

Когда бастуют водители трамваев, страдают, прежде всего, пассажиры. Значит ли это, что забастовку должны подавить те, кто трамваями пользуется? Нет. Это означает, что они тоже должны обратить внимание на проблему и присоединиться к угнетенному меньшинству, чтобы сильнее надавить на транспортные компании. Обычно так и делают, потому что в следующий раз в роли угнетенного меньшинства может оказаться кто-то из пассажиров.

Но у нас власти настороженно относятся к любым низовым движениям и стремятся их подавить в зародыше, потому что пример может оказаться заразительным. Именно поэтому чиновники регулярно повторяют: «Как хорошо, что у нас нет культуры отмены».

Любой общественный контроль кажется им опасным и подозрительным, а мысль о том, что общество будет контролировать и тех, кто выше большинства по положению, кажется им абсурдной и невыносимой.

Кроме того, общество само опасается самоорганизовываться. У нас веками насаждалась иерархия, формировались «вертикали власти» и культура подчинения слабых сильным. И в итоге, когда кого-то дискриминируют, нейтральное большинство предпочитает присоединиться к сильному агрессору, а не к слабой жертве.

И идея перераспределения прав и свобод пугает граждан не на шутку: что это получается, если депутатам запретить хватать девушек за коленки, значит, и нам скоро запретят? Отдавать привилегии — это не ношеные брюки в благотворительную организацию отнести. Привилегии жалко. Поэтому у нас культура отмены работает избирательно.

И ее наказание не несло совершенно никаких рисков ни для кого: ни для мужчин, ни для домашних насильников, ни для власти. А выглядеть на фоне присоединения к отмене Тодоренко можно было очень хорошо.

«Отмена» сработала с Егором Беликовым, потому что следы насилия были задокументированы, и он сам признался в том, что это его рук дело. В этой ситуации работодатели опасались продолжать сотрудничество с критиком, который не обладал достаточной популярностью, чтобы собрать себе армию защитников.

А вот Марата Башарова за те же самые побои пытаются «отменить» уже лет десять, не меньше, а он все еще рукопожатен. Потому что его уровень популярности не сравнить с уровнем популярности какого-то Егора Беликова. Он имеет влиятельных друзей. Его защищают поклонники. Если какие-то деятели культуры и решат поддержать бойкот Башарова, то они могут получить проблемы и со стороны власти, и со стороны части общества.

В общем, идея защиты прав меньшинств у нас «не заходит» по причине культа силы. Мы хотим быть сильными, а если не получается, то вместе с сильными.

Интересное по теме

Они сами напросились: колонка о том, как толерантность к насилию разрушает семьи

Критика и защита «культуры отмены»

Все критики «культуры отмены» делятся на три большие группы: первые видят в ней угрозу свободе слова, вторые считают, что «отмены» часто превращаются в натуральные расправы без доказательства вины, а третьим кажется, что люди имеют право на ошибку (особенно те, кто сделал много хорошего).

Против «культуры отмены» высказывались Барак Обама (он из группы номер три), Дональд Трамп и Илон Маск (они из группы номер один), и Владимир Путин (он, судя по всему, видит в «культуре отмены» некий коварный заговор против России).

На противоположной стороне находятся те, кто считает проблему слишком раздутой. Как правило, «отмененные» знаменитости довольно многое теряют, но эти потери не так велики, как любят их рисовать консерваторы. Джоан Роулинг — по-прежнему известная писательница. Джонни Депп даже в разгар скандала снимался в кино и ездил на фестивали. Кевин Спейси скорее всего восстановит былую популярность после оправдания в суде. Большая часть «отмененных» российских знаменитостей вообще никак не пострадала: вон, Скипский по-прежнему работает с детьми, а Абрамов дает концерты.

Как бы ни критиковали «культуру отмены», справиться с ней, не задавив интернет, невозможно. Социальные сети делают мир одной большой деревней, в которой все про всех знают. Согласитесь, трудно запретить соседям обсуждать друг друга!

Но «культуру отмены» можно модернизировать, сделать менее агрессивной и направить весь ее разрушительный потенциал на благо общества.

Круто, что есть рупор в виде социальных сетей, который помогает «докричаться» до возомнивших себя богами селебрити. Замечательно, что ситуация с «кэнселингом» знаменитостей привлекает внимание более широкой публики к проблеме, из-за которой и разгорелся весь сыр-бор.

* — В материале упомянуты организации Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена в РФ.